В последнее время проблема координации научных исследований приобрела особое значение. Ее решением занимается, в частности, Общественный совет по координации научных исследований проблем коммунистического воспитания молодежи при ЦК ВЛКСМ и АПН СССР, базовой организацией которого является Научно-исследовательский центр ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Решение АН СССР и Минвуза CCCР о вхождении в состав соучредителей Общественного совета в связи с известным постановлением ЦК КПСС по комсомолу резко увеличивает объем координационной работы и, следовательно, значение данной функции НИЦ. Именно поэтому в докладе рассматриваются исключительно вопросы координации исследований проблем молодежи. О результатах научных разработок и проблемах их организации по отдельным направлениям будет рассказано в выступлениях руководителей отделов и секторов Центра. Вопросы координации сегодня заслуживают особого внимания и потому, что 4 декабря 1984 г. Секретариат ЦК ВЛКСМ принял постановление «О мерах по улучшению организации научных исследований проблем коммунистического воспитания молодежи» в свете постановления ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении партийного руководства комсомолом и повышении его роли в коммунистическом воспитании молодежи».
Постановление это имеет принципиальное, без всякого преувеличения историческое значение как для всей системы исследований проблем молодежи и комсомола, так и для дальнейшего развития Научно-исследовательского центра ВКШ. Меры, которые наметил Секретариат, масштабны, многообразны и конкретны.
Дирекция, научный совет, партийная организация НИЦ обсудили данное постановление, разработали мероприятия по реализации постановления ЦК ВЛКСМ с учетом того, что наша страна стоит на пороге исторического события - ХХVII съезда КПСС. Мы разрабатывали наши мероприятия, исходя из того, что усиление координационной боты призвано обеспечить более активное развитие и более эффектное использование научного потенциала, который сосредоточен на исследовании проблем молодежи и комсомола.
Следует заметить, что понятие "научный потенциал" применительно к данному исследовательскому направлению применяется редко, а дело это, между прочим, не пустячное, имеет не только теоретическое, но и практическое значение: для того, чтобы исследовать тот или иной объект, необходимы вполне определенные силы, возможности - определенный научный потенциал. И тут многое зависит от того, какой смысл мы вкладываем в это понятие.
По нашему мнению, под научным потенциалом следует подразумевать совокупность трудовых, материальных, технических и информационных ресурсов, а также организационных средств управления научно-исследовательским процессом и его организации, отвечающих требованиям каждого данного этапа развития советского общества, в том числе молодежи и комсомола, и предназначенных для производства научных знаний, способствующих повышению эффектности функционирования ВЛКСМ, правильного формирования и развития советской молодежи, своевременного разрешения противоречий и преодоления негативных тенденций в молодежной среде, способность успешно решать эти научные задачи для настоящего и будущего молодежи и комсомола является показателем зрелости и уровня развития научного потенциала.
Таким образом, в соответствии с данным определением структура научного потенциала состоит из совокупности пяти компонентов: кадрового, материального, технического, информационного, средств организации и управления. Важно подчеркнуть при этом, что речь идет не о механической сумме, а именно о совокупности, взаимосвязях этих компонентов, и ослабление одного из них сказывается на каждом из остальных и научном потенциале в целом. Создавать и развивать научный потенциал - значит совершенствовать работу в каждом из этих направлений.
Если говорить о состоянии научного потенциала, сосредоточенного на исследовании проблем молодежи и комсомола, то оценить уровень его развития можно лишь в самом общем виде, а именно сказать, что он весьма значителен. От более точных и ответственных характеристик приходится воздержаться, потому что проблема эта применительно к нашей сфере знаний практически не изучалась. Поэтому можно, видимо, утверждать, что развитие научного потенциала (а отсюда вытекают и общие задачи координационной работы) должно идти двумя основными путями: путем расширения с объема затрачиваемых ресурсов (кадровых, материальных, технических, информационных и др.), - это во-первых, и путем повышения эффективности тех ресурсов, которые уже существуют. Причем второй путь надо считать основным. Ибо нельзя не учитывать, что несмотря на все возрастающую потребность партии, комсомола, государственных органов просвещения, образования и воспитания в развитии научных исследований проблем молодежи и комсомола, возможности нашего общества в выделении трудовых, материальных, технических и других ресурсов на эти цели (с учетом внутри- и внешнеполитических обстоятельств) ограничены. Иными словами, в этих условиях расширение масштабов, повышение результативности и качества научных исследований проблем молодежи сегодня возможно главным образом за счет интенсификации научного процесса, т.е. путем достижения более высокого уровня организации труда исследователей, значительного улучшения управления научными исследованиями. Такова ныне генеральная цель в развитии научного потенциала, всей нашей координационной работы. В рамках этой генеральной цели вычленяются три основные взаимосвязанные задачи.
Задача первая: формирование общегосударственной системы целей научно-исследовательской деятельности в области комсомольско-молодежной проблематики и определение приоритетов - по направлениям, во времени, с учетом существующих возможностей и т.д. Это, так сказать, вопрос стратегии науки. Эта стратегия требует, в частности, существенной перестройки в системе планирования, научных разработок, которые должны строиться на основе заказов от ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ, государственных органов воспитания, образования и обучения. Тогда и Координационный план Общественного совета будет не сводом личных планов исследователей, как это во многом есть сейчас, а отражением запросов и интересов общества, партии, комсомола. Следует отметить, что в постановления Секретариата ЦК ВЛКСМ «О мерах по дальнейшему улучшению организации научных исследований проблем молодежи» особо подчеркнута необходимость изменения существующего порядка планирования исследований. В ней как раз и говорится о том, что науке надо идти «от спроса» практики, т.е. разрабатывать в первую очередь те проблемы, в которых практика нуждается.
В докладе В.М. Мишина говорилось о том, что задача науки состоит не только в том, чтобы быть одним из средств определения целей и задач деятельности комсомольских организаций, но и средством достижения этих целей и задач с помощью научных рекомендаций, т.е. наука призвана заниматься не только описанием и объяснением явлений жизни молодежи, деятельности комсомола, но и активно участвовать в целенаправленном изменении происходящих в них процессов, доводить результаты научных исследований до стадии реализации. Очень верная и своевременная установка. Она требует, чтобы наша научная деятельность все более органично включалась в структуру практической деятельности комитетов комсомола, и прежде всего - ЦК ВЛКСМ. Из этого следует, в частности, что перспективные планы НИР научных учреждений, в том числе нашего Центра, должны в определенной мере вытекать из перспективных планов работы ЦК ВЛКСМ, быть прочно связанными с его практической, повседневной деятельностью.
ЦК ВЛКСМ, комитеты комсомола ждут от исследователей проблем молодежи практических рекомендаций, позволяющих эффективно разрешать возникающие противоречия в жизнедеятельности комсомольских организаций, аналитических записок, вскрывающих появляющиеся тенденции, не всегда заметные при знакомстве с проблемой на уровне обыденного сознания, информационных материалов, ломающих устоявшиеся представления и позволяющих по-новому подойти к решению тривиальных вопросов.
В то же время в борьбе за практическую значимость исследований, за более тесные связи с практикой нас подстерегает опасность, которой необходимо избежать: это узкий практицизм, замыкающийся на будничной текучке. Ведь не секрет, что некоторые комсомольские работники, от которых во многом зависит характер планов ИР, соотношение в них фундаментальных проблем с прикладными исследованиями и рекомендациями, стремятся подчинить деятельность ученых разработке частных, сиюминутных проблем, оправдывая свой подход превратно понимаемым словом «практика», «практическая значимость».
Да, безусловно необходимы рекомендации комитетам комсомола для непосредственного использования их в работе. Да, необходимы учебные пособия, учебники и методики для учебного процесса в районных школах комсомольского актива, для педагогических вузов. Все это - практика. Но кроме того, есть еще и практика научного познания, т.е. работа науки для науки, на цели и задачи собственного развития - обращение к своим основаниям, разработка категориального аппарата и т.д. Забыть это - значит нанести ущерб не только темпам развития системы научных знаний о молодежи и комсомоле, но и, в конце концов, их практической приложимости.
Какие вопросы исследовать сегодня, а какие - завтра, на чем сосредоточить внимание в первую очередь - это тоже вопросы стратегии развития научных исследований. И это наша каждодневная практика, В постановлении IX пленума ЦК ВЛКСМ говорится, например, о необходимости «сконцентрировать внимание на разработке коренных вопросов воспитательной работы». Что это значит? Ведь эти «коренные вопросы» должны найти свое отражение в наших планах на 12-ю пятилетку. Три основных направления коммунистического воспитания у нас в НИЦ, например, разрабатываются: идейно-политическое, трудовое, нравственное. В рамках отделов, которые исследуют эти вопросы, исследуются также проблемы эстетического, военно-патриотического и физического воспитания. А как быть с правовым, атеистическим, интернациональным, экономическим, экологическим воспитанием молодежи? Правильно ли, что эти направления воспитания практически выпадают из нашего поля зрения? Как быть с тем же физическим воспитанием, которым у нас занимается всего один человек? Эти вопросы далеко не риторические - ЦК ВЛКСМ периодически запрашивает от нас рекомендации по данным направлениям.
Далее. В постановлении IX пленума ЦК ВЛКСМ говорится о необходимости «полнее учитывать в научных исследованиях особенности различных категорий молодежи, усилить изучение социально-экономических проблем в молодежной среде». Это тоже, без сомнения, актуальные задачи. Скажем больше: Центру следовало бы заняться разработкой таких общих проблем, как «Молодежь как социально-демографическая группа общества», «Молодежь в социальной структуре советского общества» и т.п. Возможно, нам следует иметь подразделения не только рабочей, сельской молодежи и школьников, но также и отделы, которые изучали бы и другие категории юношества с точек зрения их роли в обществе и комсомоле, работы с ними комсомольских организаций. Ждут более активного внимания исследования проблемы истории комсомольского строительства, молодежного движения в социалистических странах, контрпропаганды, фальсификации места и роли молодежи и комсомола в социалистическом обществе и другие. В стране идет реформа средней школы. Как исследователь проблем молодежи — наш Центр должен откликнуться на эту огромного значения акцию?
Заниматься нам разработкой этих проблем или нет; если заниматься, то в каком объеме, какими силами - эти и другие вопросы мы не можем решать сами. Здесь свое слово должен сказать прежде всего ЦК ВЛКСМ. Совершенствование структуры НИЦ, которое намечено в соответствии с названным постановлением Секретариата ЦК ВЛКСМ, по мнению руководства школы, на некоторое время целесообразно отложить. Одна из причин состоит в том, что если эта перестройка будет происходить в рамках существующих штатов, то это практически ничего не даст, более того, может привести к потерям, которые неизбежны при любых реформах, если они не обеспечены кадровым составом, необходимыми материальными ресурсами.
Сейчас НИЦ ведет работу по формированию Координационного плана Общественного совета на 12-ю пятилетку. В связи с этим нами уже получены предложения от 68 министерств, ведомств, комитетов комсомола, головных научных учреждений. В проект Координационного плана предложено 420 тем. Основной труд впереди, но уже сейчас ясно, что предстоит серьезно улучшить координационную работу. Достаточно сказать, что по таким актуальным вопросам, как интернациональное и правовое воспитание молодежи, пока предложено всего 9 тем, по участию молодежи в научно-техническом прогрессе - 14 тем, деятельности комсомола - 13 тем и т.п.
Рассуждения на тему о стратегии развития научных исследований проблем молодежи и комсомола можно было бы продолжить. Нo главный вывод ясен: систему планирования в этой области надо серьезно улучшать, идти от запросов практики, а не диссертационных интересов, вести исследование по «болевым» точкам в жизни молодежи, деятельности и развитии комсомола, а не по принципу свободно поиска проблемы, получения знаний в расчете на то, что авось когда-нибудь кому-нибудь понадобятся. Конечной задачей нашей работы здесь должно быть построение научно обоснованного «дерева целей» - системы целей, отражающих потребности общества, партии и комсомола в тех научных знаниях, которые будут способствовать дальнейшему улучшению работы с молодежью, повышению эффективности работы комсомола не этапе совершенствования социализма. Такой координационный план после обсуждения его в Общественном совете, на наш взгляд, должен быть рассмотрен в соответствующих отделах ЦК КПСС, доведен до учреждений АН СССР, АПН СССР, Минвуза CCCР и других ведомств, стать настоящим законом нашей работы в 12-й пятилетке.
Из сказанного вытекает вторая задача; обеспечение роста развития научного потенциала, сосредоточенного на данном исследовательском направлении в соответствии с принятой стратегией (перспективным планом) развития научных исследований, конкретными задачами, выдвинутыми перед учеными данной области.
Прежде всего необходимо отметить позитивную, явно выраженную тенденцию все большей активизации научных исследований проблем молодежи с точки зрения различных количественных показателей.
Во-первых, следует сказать о расширении количества учреждений, в которых исследуются проблемы молодежи. Если в 10-й пятилетке их было 537, в 11-й - более 900, то ныне, даже по предварительным данным, уже более 1000. Исследованием проблем молодежи занимаются ученые 375 вузов, в том числе 35 университетов, 94 пединститутов, 24 институтов культуры, 22 медицинских, 130 технических и 35 сельскохозяйственных институтов. С 210 в 10-й пятилетке до 260 в 11-й увеличилось также количество организаций-соисполнителей.
Во-вторых, нужно отметить рост общего числа исследователей, которые в полном объеме своей научной деятельности или частично занимаются проблемами молодежи, комсомола, международного молодежного движения. Их количество по не совсем точным данным приблизилось к 10 тысячам человек. Так, в системе Министерства высшего и среднего специального образования СССР действует НИИ проблем высшей школы, более 20 лабораторий и групп, которые специально исследуют студенчество. В них работает около 1000 человек. В системе Министерства просвещения и АПН СССР создано 30 научных подразделений, в которых трудятся около 3400 исследователей.
С каждым годом наращивается научный потенциал в рамках комсомола. Сегодня мы уже говорим не только о Высшей Комсомольской школе и ее Научно-исследовательском центре, где трудится 280 подавателей и научных работников, в том числе более 30 докторов и 180 кандидатов наук, но также о штатных лабораториях по проблемам молодежи при ЦК ВЛКСМ Азербайджана и ЦК ЛКСМ Грузии, созданных почти четыре года назад. В принципе решен вопрос о создании Научно-исследовательского центра (или лаборатории) при ЦК ЛКСМ Украины, который будет действовать как филиал НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ.
Немалые научные силы группируются вокруг 44 зональных и республиканских комсомольских школ, которые являются не только учебными, но все более становятся центрами научно-исследовательской работы в своих регионах, республиках, краях и областях. Сегодня в них сотрудничают 12 академиков, свыше 106 докторов и 300 кандидатов наук. При 60-ти обкомах, крайкомах и ЦК ЛКСМ союзных республик действуют также институты и лаборатории молодежных проблем на общественных началах.
Эти цифры впечатляют. Однако они не должны нас успокаивать, а то и дезориентировать. В самом деле, если проблемами молодежи занимается 10 тысяч человек, то и трудов - значительных, заметных - ежегодно должно появляться, по крайней мере, сотни, ну, хотя бы десятки. А их единицы. И дело тут не только в том, что написать хорошую книгу, создать заметный труд в каком-либо жанре в обществознании, в том числе в нашей области знания, дело очень не простое. Проблема, видимо, и в том, что количество исследователей молодежной проблематики значительно ниже той цифры, которая вошла в оборот. Точной статистики мы, к сожалению, не имеем, и ее получением необходимо заняться.
Вот, например, называется цифра: 3000 человек защитили кандидатские и более 40 человек докторские диссертации по проблемам комсомола и молодежи, в том числе около 1000 - по истории ВЛКСМ, при этом подразумевается, что именно такое количество специалистов мы имеем в данной области. Но это не соответствует действительности: подавляющее большинство лиц, защитившись по проблемам молодежи и комсомола, переходит работать на кафедры истории КПСС, марксистско-ленинской философии, научного коммунизма и, поскольку для них молодежная проблематика не является основной, осуществляют переориентировку своих исследовательских интересов в сторону так называемых «взрослых» проблем.
Так, например, те же историки комсомола считают, что при 1000 человек, защитивших диссертации по этой отрасли, историю комсомола разрабатывают сегодня, не считая тех, кто готовится к защите, не более 100 человек.
Иначе говоря, происходит очень сильная миграция исследователей молодежи в другие сферы. Всем присутствующим хорошо известны фамилии; Кон, Шубкин, Здравомыслов, Коган, Осипов, Иконникова, Решетов, В. Чурбанов, В. Иванов. Можно было бы это перечисление продолжить. Почти все эти люди сделали себе имя в науке как исследователи молодежи. Теперь эти люди незаурядных способностей и таланта работают в самых различных сферах науки, как правило, отошли от проблем молодежи. Почему?
Этот вопрос достоин серьезного и всестороннего анализа. Однако одна из причин лежит, как говорится, не поверхности: это, скажем достаточно мягко, невысокий престиж данного исследовательского направления в глазах ученых так называемой «большой науки», практических партийных, да и комсомольских работников. Само по себе это, конечно, неверно.
Но факт остается фактом. Имеются значительные трудности при защите докторских диссертаций по молодежной и особенно комсомольской проблематике, поскольку по преимуществу она-де «не диссертабельна». Сегодня крайне редко встречаются публикации по вопросам молодежи и комсомола в так называемых «толстых» научных журналах, в издательствах «Наука», «Мысль» и других. О проблемах организации и результатах научных исследований по вопросам молодежи, об исследователях, работающих в данной области, практически ничего не пишет наша комсомольская пресса, в том числе и прежде всего - наша уважаемая «Комсомолка», как и большинство молодежных журналов.
Таким образом, создается своего рода «порочный круг»: для того, чтобы повысить эффективность и качество исследований проблем молодежи и комсомола, в эту сферу нужно привлечь как можно больше способных и талантливых ученых. Но поскольку талант всегда искал себе достойного применения, серьезного общественного признания, если хотите, славы или хотя бы возможности ее получения, наша сфера как раз и есть то «самое» отечество», в котором своих пророков не бывает», то из нее уходят даже те, кто всей душой и всем своим прошлым прирос к комсомолу, а пополняется она порой людьми, далекими от проблем и задач комсомола, теми, кто нередко приходит в нее для того, чтобы взять, но не дать.
Проблема эта не надуманная, а вполне реальная, не теоретическая, а практическая, И надеяться, что ее можно решить лишь методом дисциплинирования работников, было бы наивно. Проблема эта стоит того, чтобы отнестись к ней со всей серьезностью: изучить, наметить меры морального и материального стимулирования, меры организационного характера.
Наконец, третья задача, решение которой направлено на интенсификацию научного процесса, - это разработка мероприятий по повышенной эффективности использования существующего научного потенциала и наличных результатов научных исследований (эффективности науки). В рамках этой многогранной задачи остановимся на трех проблемах: собственно координационной работе, информационной обеспеченности научно-исследовательского процесса и некоторых аспектах более оптимальной организации научных исследований.
Как бы там ни было, кадровый потенциал в сфере научных исследований проблем молодежи весьма значителен, и задача повышения уровня координации этих исследований остается. Поистине неоценима та деятельность, которую ведет Общественный совет по координации научных исследований. За 9 лет существования Совета состоялось 18 его заседаний, на которых обсуждено 27 вопросов совершенствования управления и организации задач исследований на различных направлениях работы с молодежью; 17 секций Совета за это время провели 323 заседания. Под эгидой Совета проведено девять Всесоюзных научных конференций, 24 школы молодых ученых, издано около 30 сборников и тезисов научных трудов, справочных и информационных материалов.
Иными словами, сегодня уже Невозможно представить развитие научных исследований молодежной проблематики без деятельности Общественного совета, и потому не только не обоснованны, но и вредны иронические высказывания в его адрес, которые раздаются иногда из уст некоторых, порой весьма авторитетных товарищей. Иное дело, что работа названного Совета должна быть более эффективной.
Главная причина недостаточно эффективной работы Совета, думается, состоит в отсутствий четкой организационной структуры координации исследований проблемы молодежи в стране в целом, без которой увязать работу тысяч исследователей и сотен научных подразделений крайне сложно.
Возьмем эту проблему в целом не всесоюзном уровне. Как уже говорилось, тысячи исследователей разрабатывают проблемы молодежи в научных учреждениях АН СССР, в системах Минвуза СССР, Госпрофобра СССР, Министерства культуры СССР и др. Но лишь в течение последних трех месяцев в связи с известным постановлением ЦК КПСС по комсомолу развернутое постановление по вопросу научных исследований проблем молодежи приняла секция общественных наук АН СССР, после которого эти вопросы обсуждались на заседании отделения истории АН СССР, на совместном заседании научных советов пяти институтов - философии, социологических исследований, государства и права, психологии и НИЦ ВКШ во главе с их руководителями. Вопрос о научных исследованиях проблем молодежи будет обсуждаться в отделении философии и права АН СССР. В секции общественных наук, отделениях истории, философии и права уже созданы или создаются комиссии по проблемам молодежи. Предполагается их создание в десятках отраслевых институтов в республиках и регионах страны.
Это, конечно, прекрасно. А что делается в других министерствах? В АПН СССР и других ведомствах? Пока мы не знаем. То есть работа по развитию организационной структуры должна быть продолжена; должны быть ясно определены связи существующих и вновь создаваемых советов и комиссий с Общественным советом, а также между собой.
Давно назрел вопрос о создании на местах региональных и республиканских отделений Общественного совета, как это сделано, например, на Украине. Без них структура Совета выглядит половинчатой, если содержательную координацию молодежных исследований в определенной мере осуществляют секции Совета, то повседневная координация таких исследований на местах сегодня практически не осуществляется.
Серьезной причиной недостатков деятельности Общественного совета является то, что его решения носят лишь рекомендательный характер. Думается, что Положение об Общественном совете следовало бы утвердить совместным постановлением ЦК ВЛКСМ, АН СССР, АПН СССР, Минвуза СССР, зафиксировав в нем требование, согласно которому все без исключения исследовательские коллективы и ученые, приступающие к разработке комсомольско-молодежных проблем, обязательно согласовывали бы предварительно свои темы с Общественным советом.
Возьмем теперь проблему координации исследований в сфере комсомола. Здесь, кроме нашего Центра и работников кафедр ВКШ, на местах действует более 60 общественных объединений при обкомах, крайкомах, ЦК ЛКСМ союзных республик. Первый вопрос - почему их только 60, тогда как в стране 178 областей? Этот факт можно объяснить разными обстоятельствами, но, в частности, и недооценкой роли науки в работе комсомольских организаций со стороны некоторых комсомольских работников. Здесь многое можно улучшить. Секретариат ЦК ВЛКСМ обязал комитеты комсомола развивать общественные формирования, и мы должны взять эту работу под свой контроль, хотя формально и не можем его осуществлять. Второй вопрос - эти общественные объединения никак не «замыкаются» на НИЦ, не имеют перед ним никаких обязанностей, так же, как и он перед ними. Видимо, ЦК ВЛКСМ следует принять документ, регламентирующий эти взаимоотношения, отразив их в Уставе НИЦ.
В ЗКШ и РКШ действует 6 кафедр комсомольского строительства, с которыми сотрудничают сотни ученых и преподавателей. Учебно-методическую помощь им оказывает ВКШ. А научную? Деятельность штатных объединений при ЦК ЛКСМ Азербайджана, Грузии, Украины и тех, которые еще появятся, должна быть также увязана с работой НИЦ. Здесь есть о чем подумать.
В качестве одной из практических мер, которая позволит улучшить координационную работу Совета и НИЦ, особенно с учетом значительного роста ее объемов, на наш взгляд, могло бы стать существенное расширение штатов отдела информации и планирования НИЦ за счет ставок, которые могли бы выделить АН СССР, АПН СССР, Минвуз СССР, и, конечно, ЦК ВЛКСМ.
Надо признать, что в области информационной обеспеченности научных исследований мы серьезно отстаем от требований времени. В этом смысле важное значение имеет принятое на днях решение Секретариата ЦК ВЛКСМ о создании ИВЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ.
Это решение открывает принципиально новые возможности для информационного обеспечения научных исследований проблем молодежи, ибо позволяет, во-первых, создать внутришкольную подсистему, собственный банк данных «научные исследования», во-вторых, подключиться к автоматизированной информационно-поисковой системе ИНИОН АН СССР. Секция общественных наук АН СССР уже приняла недавно решение оказать техническую и методическую помощь ВКШ в решении этой задачи. Наконец, это открывает возможность выхода и в Единую международную автоматизированную систему АН социалистических стран, создания в ней подсистемы «Исследования проблем молодежи».
Сегодня мы имеем все условия для того, чтобы наладить систематический выпуск реферативных сборников по проблемам молодежи и комсомола на базе ИНИОН АН СССР. К этому нас обязывают постановления Секретариата ЦК ВЛКСМ и секции общественных наук АН.
Постановление Секретариата ЦК ВЛКСМ, согласно которому начиная с 1986 года в нашей стране ежегодно будут проходить международные конференции ученых социалистических стран под названием «Мир и молодежь», открывает большие перспективы в налаживании подлинно деловых отношений исследователей ВКШ, НИЦ со своими коллегами из социалистических стран. Но уже сегодня те двусторонние договоры, которые заключены между НИЦ и научными учреждениями ГДР, НРБ, Вьетнама, Венгрии должны быть включены в план нашей работы на 1985 и последующие годы. В марте 1985 г. в Варшаве состоялось совещание директоров научно-исследовательских институтов социалистических стран, где обсуждены вопросы их взаимодействия.
Когда мы говорим об информационной составляющей научного потенциала системы научных знаний о молодежи, то должны, безусловно, думать не только о том, что мы можем получить, но и о своем вкладе во всесоюзный и международный фонд знаний о молодежи. И тут мы неизбежно приходим к вопросу об уровне организации наших исследований.
Прежде всего надо сказать об известной диспропорции, которая сложилась в исследовании различных аспектов проблем молодежи. Анализ разработок, выполненных в последние годы, показывает, что системе научных знаний о молодежи и комсомоле свойственны параллелизм, дублирование, схоластическое теоретизирование, доказательство доказанного и т.п. недостатки, за которые партия критикует обществоведов. Разве можно, например, считать нормальным положение, при котором более 60% диссертаций, защищенных в последние годы, посвящены студенческой молодежи, в то время как практически отсутствуют труды, раскрывающие становление идейно-нравственного, духовного облика молодой интеллигенции, сельских тружеников, молодежи сферы обслуживания? Трудно назвать хотя бы одну значительную работу, где разрабатывались бы вопросы теории и методики ведения идеологической, контрпропагандистской работы среди молодежи. Первые, пока весьма робкие шаги делаются в изучении причин существования негативных явлений в молодежной среде. То есть, как уже говорилось, целый ряд исследовательских направлений пока выпадает из поля нашего зрения. Надо думать о том, какими силами перекрыть эти и другие исследовательские поля. Важно, чтобы мы сумели подключить к «возделыванию» институты АН СССР — социологии, философии, экономики, государства и права и др. Перспективным и по-настоящему надежным путем консолидации ученых, разрабатывающих молодежную проблематику, является подготовка фундаментальных трудов, проведения социологических исследований совместными усилиями, в 1986-1990 гг. мы собираемся провести комплексное конкретно-социологическое исследование «Идеалы, потребности и интересы советской молодежи». При этом планируется сформировать исследовательский коллектив из представителей различных научных учреждений Москвы и других городов с целью объединения усилий и создания реальной основы для делового, творческого сотрудничества.
Задача, настоятельно требующая своего решения, задача, о которой мы говорили, говорим и будем говорить,- это повышение качества научных исследований. Пока мы все еще встречаемся с такими фактами, когда в ходе масштабных, трудоемких и весьма дорогостоящих исследований некоторые исследователи в итоге получают данные, подтверждающие общеизвестные факты. Этот недостаток свойствен и ряду исследований, проведенных в НИЦ.
Причин тут много, а стало быть, и мер должно быть принято немало. Хотелось бы сказать вот о чем... Нам необходимо постепенно отказываться от устоявшихся, застарелых, неведомо откуда ваявшихся критериев оценки научной деятельности, в частности, от оценки работы отдельных сотрудников целых учреждений, как это водится пока, так сказать, по «валу» - по количеству публикаций, ибо хорошо известно, что прирост публикаций совсем не равноценен приросту научных идей, наличие которых и делает науку наукой, свидетельствует о том, что она развивается, а не окостеневает. Смелых поисков новых знаний - вот чего требует партия от обществоведов, подчеркивая при этом, что без смелого вторжения науки в экономику, политику, идеологию, без новаций во всей общественной жизни совершенствование социализма невозможно.
Вопрос этот, безусловно, не прост. Механизм открытия и возникновения нового в науке во многом еще не ясен самой науке и является для нее одной из «сверхзадач» самопознания, одним из условий дальнейшего повышения ее роли как в естествознании, так и особенно в обществознании. Эта тема должна быть предметом наших методологических семинаров, творческих дискуссий.
Но практика требует новых идей уже сегодня, немедленно. Поэтому споры методологического характера мы должны вести не в «бочке Диогена», а на ходу. Надо сделать так, чтобы планы научно-исследовательских работ кафедр и отделов были ориентированы главным образом на получение новых знаний; надо сделать так, чтобы эта ориентация не сводилась к получению исследователем новых знаний для самого себя, ибо для человека слабой квалификации этот процесс едва ли не бесконечен, а вела бы к получению знаний, новых для общества, для комсомола. И тут мы неизбежно упираемся в личность исследователя, в его способность творить новое.
При этом, разумеется, нельзя терять здравого смысла. Речь не идет о чем-то сверхъестественном. Речь идет о выявлении новых фактов и событий, когда мы говорим об истории, о новых явлениях и тенденциях, когда говорим о социологии, о новых объектах исследования, о новых методах получения знания, позволяющих узнать то, что прежними методами было невозможно сделать, о новых гипотезах, прогнозах и. т.д.
Установка на новизну поможет нам лучше бороться с описательностью, ибо описательность, будучи необходимым элементом научного процесса, является оправданной лишь в том случае, если находится в определенном соотношении с объяснительным и предсказательным компонентами. К сожалению, мы очень часто забываем об этом и ставим в наших статьях и книгах точку после описания объекта, т.е. там, где исследование только начинается.
Требования партии и ЦК ВЛКСМ о необходимости дальнейшего повышения роли молодежи и комсомола в жизни общества являются мощным стимулом и главным ориентиром при определении перспективных направлений исследований молодежной проблематики на 12-ю пятилетку, всей нашей повседневной работы.