(Текст публикуется по стенографической записи)
На конференции состоялся содержательный и заинтересованный разговор, сегодня продолжается работа «круглых столов». Тема «Молодежь России перед лицом глобальных вызовов на рубеже веков» актуальна и значима в научном и практическом плане. Здесь выступали известные и интересные люди, было высказано много конструктивных идей. Однако присутствует и скепсис, что это такое - «культура мира», нужны ли все эти «территории культуры мира», надо ли в эти игры вообще играть, или это бутафория.
В частности, прозвучал глобальный, философский вопрос (к сожалению, я не был на этой дискуссии) о природной агрессивности человека как источнике всех войн, конфликтов, насилия, о неистребимости войн, т.е. с этим, мол, надо просто смириться. Ничего нового в этой точке зрения абсолютно нет. Есть среди философов великие певцы войны, которые поют гимны войне, несущей якобы очистительную функцию. Достаточно назвать Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, среди русских философов в пользу войны отзывался Н.А. Бердяев. Немало людей, которые объясняют необходимость войны, исходя из очень высоких понятий и даже смысла существования человечества.
Источником войн является не только человек как атом человеческого сообщества, но и проблемы, которые появляются в процессе развития, скажем, рост народонаселения. Можно уверенно прогнозировать, что там, где много людей, неизбежны конфликты. Европа - пример этому: Германия - образец этого: оттуда все время начинались войны, ибо там тесно. Тот, кто бывал в Германии, видел: вы едете по стране и не замечаете, как из одной деревни попадаете другую, из одного города в другой. Вы все время едете по населенному, забитому людьми пространству. На квадратный километр, я уже не помню, сколько человек приходится в Германии, но очень много, несколько сотен. А что, например, в Якутии? Там всего 0,18 человека на квадратный километр. Я на самолете летал от колхоза до колхоза.
Можно смело сказать, что рост народонаселения Китая порождает проблему конфликта, поэтому не случайно, что китайцы уже явочным порядком осваивают наш Дальний Восток. Когда я был в Китае три года назад, ездил по стране, встречался с нашим послом, с мэрами городов, разными политическими деятелями, то почти в неприкрытой форме рассказывалось о том, что Сибирь - это их, китайская, территория, что это якобы доказывают археологические корни, раскопки, что, дескать, в свое время Китай Сибирь подарил России. До конца внятно эту мысль они не формулируют, но намекают, что придет время и русским надо будет возвращать это пространство.
Можно много говорить о неистребимости войн, истощении сырьевых источников, невозобновимости ресурсов, энергоносителей, дефиците чистой воды, проблеме жизненных пространств, политических амбициях, массе всяких геополитических проблем. Несколько месяцев назад мы обсуждали книгу Александра Дугина о геополитике на заседании Русского интеллектуального клуба. В книжке «Русский интеллектуальный клуб», которая только вышла, говорится об этой дискуссии. В сущности, если воспринять вполне серьезно книгу Дугина - интересную, содержательную, любопытную, то она фактически представляет программу передела мира в пользу России, в пользу русских. В этой книге Русь – осевая держава, русские - коренной народ, и под его интересы надо перекроить весь мир. И Германия, и Франция туда попадают. Вот такая книга, такая концепция. Это умный интеллектуал. Дайте ему власть, и он, вероятно, начнет ее реализовывать.
Так что, если говорить о том, что идея культура мира - это утопия, то в этом есть правда. Это изначально надо сказать: идея культуры мира - утопическая идея. Но вот теперь давайте посмотрим здраво на само понятие «утопия». Это что, однозначно плохо? Да можно сказать, что все вокруг - утопия. Жизнь - утопия. Человек - утопия. Социализм - утопия. Капитализм, который сейчас торжествует и распространяет свое влияние, - утопия. Говорят: «капитализм - это хорошо». Россия бурно строит капитализм. Но обратите внимание на факт, который почему-то ускользает от сознания почти всех, никто не хочет принять его во внимание. В июне 1992 года в Рио-де-Жанейро 147 лидеров глав правительств и государств, премьеры и президенты, от нашей страны был А.В. Руцкой, подписали «Повестку на XXI век». Конференция по окружающей среде и развитию, которая проходила под флагом ООН и готовилась в течение многих лет, подписала «Повестку на XXI век», в которой черным по белому написано: «парадигма развития человечества, которой оно следовало на протяжении последних столетий, полностью исчерпала себя, и дальнейшее следование по этому пути грозит человечеству гибелью». Повторяю: там подписи президента США, руководителей всех европейских государств – 147 стран. Все подписали. И все же мир продолжает двигаться по этому пути.
Идея капитализма не просто исчерпала себя. То, к чему стремилось человечество несколько столетий, оказалось неправильным в сущности. И под этим выводом поставлены подписи. Коммунизм не достиг состояния реальности, но идея коммунизма живет, коллективной подписи ее сторонников под документом, что она себя исчерпала, - нет. Все наоборот. Поэтому я и говорю – мир движим утопиями. Утопия - это несбыточная мечта, идеал. Идеальных обществ не существует. В конце концов, огненные идеи, теоретические конструкции, которые создаются сильными могучими умами и вбрасываются ими в сознание обществ разделяют его на группы, порождают сторонников и противников.
Так движется, так развивается человечество - по идеям, по целям. Та же идея капитализма... В стремлении к ней многие прекрасные цели были достигнуты. А социализм. Его нельзя воспринимать только однозначно негативно, в том числе опыт нашей страны. В ходе построения и развития социализма была создана масса прекрасных социальных технологий, которые использовал и капитализм, чем улучшил себя и продолжил свою жизнь.
Вернемся к идее культуры мира. Это, конечно, утопия, по этому поводу давайте не будем даже спорить. Как относиться к утопиям? Говорят, был такой случай в истории. Ученик Нильса Бора зашел в его кабинет и видит, что Бор стоит на стуле и прибивает над своей дверью подкову. Он спрашивает: «Господин Бор, неужели вы, выдающийся ученый, верите в приметы, верите в то, что подкова может принести вам счастье?» Бор прибил подкову, слез со стула, поставил его на место и сказал: «Мой юный друг, конечно же, я в это не верю, но прибивать подковы все-таки нужно». Другой случай, притча. Святому Августину, который пас овец, принесли весть, что через три дня конец света. «Скажи, пожалуйста, - спросили его, - что ты собираешься делать эти три дня?» - «Пасти овец», - ответил Августин. Вот так и мы должны поступать: «прибивать подковы», «пасти овец» и, как в песне у Никитина, - «шить сарафаны из ситца», в надежде на то, что «все это будет носиться». Других вариантов у нас просто нет.
Если есть войностроители - люди, которые строят войны, то должны быть и миростроители. Война и мир - парные понятия. Одно предполагает другое, одно определяется через другое. Война - это отсутствие мира. Мир - это отсутствие войны. Это простые варианты. А в сегодняшней мировой ситуации мы не можем понять, где мир, а где война. Вот в нашей, российской жизни, что сейчас, мир или война? Я считаю - война. В данный момент, когда мы сидим с вами на конференции, нам кажется, что вокруг мир, потому что с нами ничего не происходит. А в Чечне в это время кого-то убивают, на улицах кого-то бьют и тоже убивают. В домах кого-то грабят, умирают ребята от наркотиков и т.д. И хорошо известно, что все это - не стихия, а замысел, что строятся планы по поводу того, как Россию развалить, уничтожить. Что это такое? Мир или война? Все зависит от точки зрения. Я говорю - война. Тайная, скрытая, незаметная, неощутимая. И так далее. А кто-то скажет - нет.
Три дня назад я был на встрече молодых парламентариев стран СНГ, может быть, кто-то из присутствующих студентов там был тоже, около 100 наших студентов были на встрече. Я выступал там, после меня выступал и Жириновский, потом Примаков, потом Зюганов и Немцов. Я столкнулся с Жириновским, а Зюганов с Немцовым - две совершенно разные точки зрения на ситуацию в стране и в мире в целом. Зюганов несколькими мазками нарисовал совершенно страшную картину будущего, говорил убедительно, с цифрами и фактами. Он занимается проблемами глобалистики, глобализации, геополитики, написал по этим проблемам книги. Он умный человек, хорошо образован, математик и философию хорошо знает. От сказанного им жутковато стало. Выходит Немцов и заявляет: «Вот тут Зюганов говорит, что Америка наш враг. Какой она враг? Я читаю лекции в Гарвардском университете, я знаю настроения американских студентов. Они не знают, где Россия находится, зачем мы им? Они живут так прекрасно! Зачем им война? Зачем придумывать, пугать людей?» И еще сказал Немцов: «Пока такие политики, как Зюганов, не повымрут в ходе естественного демографического процесса, вот так и будем мы жить». Но ведь это глупость. Один в одну крайность ударился, другой - в другую. Причем тут американские студенты? Студенты могут и не знать, где Россия. Я несколько раз бывал в Америке. Там даже старики, которым, как говорится, умирать пора, не знают, где наша страна, Сибирь считают городом.
Многое зависит от идеологии, от точки зрения, хотя на самом деле истина такова, что есть все же мир и есть война. Состояние мира - это когда мы развиваемся. Война - когда мы уничтожаем друг друга и все, что создали многие поколения. Поэтому еще раз говорю - надо верить, как Нильс Бор - прибивать подковы, как Святой Августин - пасти овец, надо бороться за мир, надо вселять в сознание людей те идеи, те ценности, которые позволяли бы нам быть «хомо сапиенсами», быть людьми разумными. Людьми гуманными, уважающими друг друга, стремящимися к счастью и достигающими этого счастья.
Идея культуры мира, которую выдвинул Федерико Майор, из этого разряда. Огненная, страстная, ей нет альтернативы. При том что она утопична, скажите, какая другая идея может быть ей альтернативой? Идея войны? Но жить войной нельзя. Если в голове война, значит, война на деле. Люди поступают так, как думают.
Идея культуры мира и идея «территории культуры мира» прежде чем была провозглашена, существовала в нашем сознании. Когда в России никто толком не занимается проблемами воспитания развития сознания и строительством человека, которое осуществляется через обучение и воспитание, когда по распоряжению Министерства образования из школ и вузов в 1999 году изъяли элемент воспитания, мы в своем институте не сняли тезис о том, что человека надо воспитывать. Мы этим продолжали заниматься.
Надо особо сказать о проблеме понимания. Мы исповедуем в нашей Академии педагогику понимания. Современную ситуацию в мире трудно осознать одним умом, одиноким умом это сделать просто невозможно. Вот на пленарном заседании нашей конференции уступали А.А. Зиновьев, СП. Капица - это гиганты мысли. У нас таких в России раз - два и обчёлся. Но и они не в состоянии понять все и до конца. Проблема понимания — это самая главная проблема среди всех глобальных проблем человечества, которые существуют. Их около тридцати, сформулированных Римским клубом, в том числе с участием Капицы. На первом месте стоит проблема осознанности, точнее говоря, неосознанности происходящего. Что происходит в мире? Понять это трудно по ряду причин.
Во-первых, потому что чрезвычайно сложна и все более усложняется вся наша общественная жизнь. Во-вторых, огромные темпы перемен. В-третьих, потому что произошла подмена многих фундаментальных понятий. Огромное количество понятий лишены своего собственного смысла. Мы говорим, например, «глобализация». В принципе, это явление объективное, необходимое, неизбежное, несущее с собой определенные и немалые позитивные элементы. Но в том виде, как она сейчас реализуется, когда ее оседлали американцы, она стала в их руках инструментом и средством установления нового мирового порядка, приобрела агрессивный характер. Ею пользуются экстремисты, при этом они говорят, что несут добро. А на самом деле? На самом деле они рушат национальные экономики, освобождают экономическое пространство для себя, завоевывают новые рынки, сырье. Взять идею открытого общества. Красивая идея. Все хорошо, пока вы не докопаетесь до истины. У Джорджа Сороса недавно вышла книжка «Кризис капитализма». Миллиардер, капиталист жестко критикует капитализм, говорит о его кризисе. Зачем он это делает? Чтоб уничтожить? Нет, для того чтобы спасти его. Каким образом? Сделать весь мир открытым. Он думает о других? Меньше всего. Там есть экономический интерес, его личный интерес. Он идеолог открытого общества, и он знает, зачем он это делает.
Демократия, которая осуществляется в Росси, разве это демократия? Это хаос, безобразие. И со словом «демократия» у людей связана приватизация в том виде, как она реализовалась. Вы говорите приватизация, а вспоминаете грабеж, разворовывании страны, А.Б. Чубайса, знаки совершенно конкретные. Куда ни кинь, у нас все искажено. Понятие «культура мира» и то, о чем мы говорим, тоже можно насытить негативом, отрицательным смыслом.
Множество людей не понимают, потому что не хотят понимать. Не то, что не могут понять, просто считают, что им это не надо, живут по принципу «это меня не касается». Глобализация, мировой порядок - это там, а я тут при чем? В результате мы имеем то, что имеем.
Как изменить положение? Скажем, в нашем вузе главная работа делается в аудиториях профессорами, преподавателями... Если они понимают то, что они должны понимать, и если в аудитории сидят люди, которые хотят слышать и понимать, вот тогда все идет более-менее сносно. Но если один плохо знает и плохо делает свою работу, а другой пришел, потому что надо отсидеть лекцию, что же получается? Вроде есть образование, а на самом деле образованцы получаются, люди с дипломом о высшем образовании, но ничего понимающие.
В нашей Академии действует Открытая кафедра. Я не переоцениваю ее значение. Но, с другой стороны, с трибуны кафедры выступили десятки известных и умных людей, тысячи студентов имели возможность слушать М.С. Горбачева, Е.Т. Гайдара, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Н.Н. Моисеева, А.А. Зиновьева. Вот недавно был М.М. Прусак, будет Б.Е. Немцов. За пять лет 40 фигур такого масштаба. Студенты, наряду с теми знаниями, которые им по госстандарту надо получить, слушают этих людей. Это, между прочим, целый университет, да еще какой университет. И если ты хочешь понять, ты понимаешь.
У нас создан и действует Русский интеллектуальный клуб. Вначале его возглавлял Никита Николаевич Моисеев, один из величайших умов России, человек мирового масштаба, автор проекта «Ядерная зима». Есть люди, которые изобрели атомную бомбу и показали, что она нужна. А есть люди, которые показали, чем все кончится в мире, если эту бомбу применить в крупномасштабном прядке. Это показал Моисеев. До этого был период гонки вооружений, после этого был период разоружения.
В Академии существует исследовательский центр Александра Зиновьева. Я его пригласил в Академию, создал Центр его имени. Он этого достоин. Представляете, возвращается человек, который 20 лет прожил за границей, изгнанный с родины в никуда... Он должен был отсидеть семь лет в тюрьме и еще пять лет в ссылке побыть за то, что вписал в свое время книжку «Зияющие высоты», точнее говоря, начал писать в политбюро ЦК КПСС, в Академию наук письма о том, если ничего не предпринять, то Советский Союз рухнет. Это было задолго до распада Союза - 25 лет назад он написал все эти вещи. Его решили посадить за это, но, как это бывает, «нечаянно» за границей опубликовали «Зияющие высоты», и немцы попросили отдать его, тогда его не посадили, и он уехал в Германию. Там прожил 20 лет. Как исследователь он понял, что такое капитализм, его пороки. Он опубликовал многие книги, после чего его и там издавать запретили. И он приехал в Россию. Теперь он у нас, этот выдающийся ум. У нас есть школа А.А. Зиновьева, есть ребята, которые отобраны и ходят к нему слушать лекции, дискутировать. Вы понимаете, что если они просто подышат одним воздухом с этим человеком, то уже поэтому они много поймут такого, чего в жизни никогда не поняли бы.
Вот так строится интеллектуальная работа в Московской гуманитарно-социальной академии. Огромную роль в этом играет Владимир Борисович Ломейко - мой старинный друг, один авторов идеи культуры мира. Без него мы бы никогда не создал международный институт ЮНЕСКО. Но мы сделали это вопреки всяким местным комиссиям и Бюро ЮНЕСКО в Москве. Если бы я пошел стандартным путем, то на это минимум два года ушло бы при самом благоприятном раскладе. А мы с Ломейко сделали за два месяца. Я полетел в Париж, встретился с Федерико Майором и говорю ему: «Господин Майор, сегодня поставьте подпись, больше ничего, денег не прошу. Денег институту не надо». Хотя ситуация была не очень веселая. Он переспросил: «Вы не просите денег? Ни копейки?» - «Да, - сказал я. - Предлагаю вам сотрудничество. Вы носитель идеи культуры мира. Я один из ваших апостолов. Будем встречаться, что-то делать, организовывать». Он воскликнул: «Вы посмотрите: немцы денег просят, англичане просят, а русские не просят. Я дам вам денег. И подпишу договор». Нам говорили, что он не поедет в Институт молодежи во время визита в Москву, что он будет в МГИМО или МГУ. Но Майор сказал, что поедет к нам, и приехал. И в феврале 1996 года после выступления с трибуны Открытой кафедры, на глазах у тысячи человек мы подписали договор о создании Международного института «Молодежь за культуру мира и демократии» - первого в России и в мире. И Майор дал из резерва 30 тысяч долларов.
Так был создан Институт за культуру мира и демократии. Прошло более двух лет. В.Б. Ломейко предложил провести в Москве международный форум мэров городов. Я предложил, чтобы в рамках форума в Институте молодежи состоялась конференция, чтобы к нам приехали Федерико Майор и Юрий Михайлович Лужков, придумали идею объявления территории Института «Территорией культуры мира» и чтобы Майор и Лужков подписали об этом специальное заявление. И все это произошло. Ничего с неба не сваливается - ни экономика, ни социальные блага. Все создается людьми. Что мы сделаем, то и будет, никто ничего не подарит.
Мы разработали и приняли Кодекс чести преподавателя, сотрудника, Кодекс студента. Я написал их в форме живой, почти афористичной. Самое интересное заключается в отдельных фактах, с которыми я встречаюсь, правда, редко, но по которым о чем-то можно судить. Было у меня два случая за год, когда в качестве аргументов студент (а ко мне студенты приходят по конкретным причинам) говорит: «Ну, как же, Игорь Михайлович, у нас же территория культуры мира. Зачем же нам друг на друга давить, надо договариваться». Это реальный факт. Выходит, наша утопия все-таки работает.
К сожалению, все упирается в людей. Кадры решают все. Мы неважно делали свою работу по распространению идеи культуры мира на нашей территории, хуже, чем должно быть. Есть причина, о которой я сейчас говорить не буду. А сейчас эту работу будем делать лучше, потому что изменилась кадровая ситуация.
Для того чтобы идея культуры мира стала убедительной, нужно потратить много интеллектуальных усилий, провести пропагандистскую работу. Деньги нужны, люди нужны. И не бешеные, и не юродивые фанатики, которые прилепляются к любой идее и компрометируют ее, а нормальные, реалистически мыслящие люди...
Марина Барковская из Волгоградского института молодежной политики и социальной работы высказалась за то, чтобы Московская гуманитарно-социальная академия предоставляла возможность обучаться представителям молодежи из субъектов Федерации, чтобы здесь учились специалисты в области молодежной политики. Хочу сказать, что это происходит все последние десять лет, обучение не прерывалось никогда. В Институте молодежи всегда работал и работает центр образования молодежи «Демократия и развитие», в рамках которого ежегодно проходят переподготовку 5-6 тысяч человек, в том числе работники государственных органов по делам молодежи и общественных молодежных организаций. Центр существует в рамках Института молодежи, будет существовать и в структуре Академии.
Мы стали академией, но академией не по названию, изменили и аккредитационный статус, вид учебного заведения. Есть три вида учебных заведений - институт, академия, университет. При этом в России университет и академия в понимании министерства - это, в сущности, одно и то же. При одном отличии - количестве реализуемых образовательных программ. Скажем, если бы к нашим гуманитарным, социальным, экономическим специальностям добавить лингвистику и еще какие-то технические, то мы бы в полной мере были университетом. Ибо по всем другим критериям мы подходим к статусу университета, а этих критериев пятнадцать.
В России 143 вуза носят название «академия». Мы подали заявку с просьбой изменить аккредитационный статус. В Министерстве образования есть научно-информационный центр государственной аккредитации. И есть государственная аккредитационая коллегия Министерства образования. Они по этим 15 показателям оценивают каждый вуз и определяют его место в структуре всех других институтов, академий и университетов. Есть показатель - перечень профессиональных программ высшего учебного заведения. Здесь целый список. Место по этому показателю не выводится. Первый и третий показатели касаются информационно-методического обеспечения образовательного процесса, т.е. количества учебно-методической литературы на одного студента. Мы занимаем по этому показателю 37-е место среди академий. По показателю обеспечения совместимой вычислительной техники мы занимаем 9-е место среди 143 академий.
По показателю материально-техническая база (здесь тоже не выводится оценка) мы знаем, что, безусловно, занимаем первое место, потому что имеем прекрасную материальную базу и территорию, а по количеству средств, которые мы затрачиваем на развитие нашего института, равных нам просто нет. За три года мы потратили около 6 миллионов долларов на реконструкцию материально-технической базы. Для того чтобы вы понимали, много это или мало, скажу: на всю систему государственного образования, на 600 вузов в год выделяется на развитие 1 миллион долларов. По количеству аспирантов на 100 студентов мы занимаем 3-е место среди 143 академий. У нас 570 аспирантов. Академия обязательно должна осуществлять научные и фундаментально-научные исследования. По этому показателю мы занимаем 11-е место, по финансированию внутреннему, внешнему мы занимаем 27-е место, по научно-методической работе, по количеству монографий на 100 работников профессорско-преподавательского состава мы занимаем 10-е место. По качественному составу научно-педагогических кадров, по количеству лиц с учеными степенями мы занимаем 6-е место из 143 академий, а по количеству профессоров и докторов наук -5-е место.
В общем, мы входим в число десяти лучших академий. А это какие академии? Финансовая академия при Правительстве России, Экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, Военно-политическая академия и т.д. Это академии, которые существуют десятилетиями, у которых хорошая репутация и т.д. Как бы там ни было, относительно других вузов и уже в новом статусе мы занимаем очень приличное место. Я не стану говорить о том, что мы сейчас собираемся делать, а планы наши большие. Хочу сказать, что ничего не пропадает зря. Если стремишься, ставишь цель, то в конце концов получается неплохой результат.