– Игорь Михайлович, сейчас много говорится о необходимости освоения новых информационных технологий. Большое количество вузов обучают студентов дистанционно. Такое складывается впечатление, что высшие учебные заведения выполняют единственную задачу – подготовку специалиста. Последние годы так оно и было: на вопросы воспитания студентов не обращалось должного внимания. Возможно, что-то стало меняться, когда в аккредитационные показатели был включен пункт о воспитательной работе. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы возрождения воспитательной работы в вузах?
– Осваивать и использовать новые информационные технологии необходимо. Дистанционное обучение также следует развивать. Но ни первое, ни второе нельзя абсолютизировать, тем более настаивать на том, что компьютер и Интернет могут заменить педагога и процесс его живого общения с обучаемым. «Чувство меры – дар богов». К сожалению, очень многих боги не наделили этим даром.
Вуз – профессиональное учебное заведение. Можно думать, будто подготовка профессионала-специалиста и есть его единственная задача. Тогда понятие «образование» сводится к понятию «обучение». Но это грубая ошибка. Образование (а вуз – заведение образовательное) в качестве необходимой компоненты предполагает воспитание. Все это – аксиомы. Однако в руководстве системой российского образования на ранних стадиях «перестройки» и «реформ» было довольно много фигур, которые пренебрегли этими аксиомами. В итоге школы и вузы в течение почти десяти лет были (а часть и поныне остаются) не образовательными, а учебными заведениями.
В 1995 году я был инициатором, научным руководителем и основным автором подготовки доклада Комитета РФ по молодежной политике Правительству РФ по вопросам воспитания. Доклад обсуждался на заседании Правительства, был признан очернительским и запрещен к рассылке в регионы. Желающие могут ознакомиться с содержанием этого доклада, прочитав книгу «Молодежь: будущее России» (М.: Монография, 1995. – 240 с.).
Я был одним из первых, кто ставил перед Министерством образования вопрос о необходимости включения воспитания в число аккредитационных показателей. Де-юре это произошло. Но в реальности (де-факто) изменилось пока немногое: строить куда сложней, чем разрушать. Тем не менее развитие воспитательной системы абсолютно необходимо, если понимать, что образование служит не только экономике, оно является первоосновой и первоначалом организации всех сфер жизни общества и государства.
– О молодежной политике в настоящее время не упоминается ни в СМИ, ни среди вузовской общественности. Однако принята Программа патриотического воспитания молодежи. Это то, с чем современные воспитатели могут работать. Достаточно ли, на Ваш взгляд, этот документ отражает задачи воспитания молодежи?
– Отправным пунктом рассуждений на эту тему является утверждение Конституции РФ (ст. 7), что «Российская Федерация – социальное государство». Именно так происходит в других странах (Япония, Германия, Франция, Швеция и т.д.), которые провозгласили себя социальным государством и где есть сильная социальная политика, включающая и государственную молодежную. То же самое должно происходить и в России. Увы... На деле мы наблюдаем хаотичные, эклектичные меры, которые имитируют нечто, что должно свидетельствовать о якобы существующей заботе государства о молодежи: создаются какие-то непонятные молодежные организации со странными названиями, типа «Наши», разрабатываются программы, вроде Программы патриотического воспитания. Слов нет: патриотическое воспитание необходимо. Но, взятая вне системы воспитания, эта программа обречена на неудачу.
Каждый человек на земле живет для того, чтобы исполнить собственную социальную миссию: облагородить свою жизнь, как можно дольше прожить, родить и воспитать детей. В конце концов, кто-то может не любить свою Родину, не ставить цели творить добро, служить своему народу, помогать другим, защищать свободу и демократию и т.п. Но представим, что так думают и ведут себя абсолютно все: каждый – сам по себе, только для себя и только за себя, а в итоге – против всех. Возможна ли в таком случае жизнь вообще? Возможно ли личное благополучие там, где никто не думает о земле, на которой живет, о производстве, торговле и т.д.? Ясно, что нет. Люди вынуждены общаться, вступать в определенные производственные и культурные отношения. Так возникает общество, которое создает государство, у которого есть на - звание. Наше государство называется «Россия». И тут становится ясно, что каждый может жить лучше, если лучше живут государство, общество. А оно живет лучше, если ты относишься лучше к труду, его культуре, если ты участвуешь в общественной жизни.
Концепция единой нации невозможна без общего позитивного отношения к духовным и нравственным ценностям. Нормально, если люди стремятся создать позитивный образ своего государства, своей страны. Это объединяет, сплачивает, рождает чувство принадлежности к народу, государству, обществу – к своей Родине, основанное на уважении и любви к ней. Это и есть патриотизм.
– Второй век продолжается технократическая революция, вначале – техническая, сейчас – информационная. И в то же время студенты технических специальностей посвящают все больше времени изучению гуманитарных предметов. Что это – кризис технического «жанра»? Или предрекаемая Вами гуманистическая революция?
– По своему первому образованию я «технарь»: закончил строительный техникум, два курса танкового училища, институт инженеров железнодорожного транспорта (заочно). Жил в эпоху, когда поэт сетовал: «Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне». Да, образование было слишком идеологизировано. Но уже тогда чувствовалась нехватка гуманитарных знаний, которые образуют человека, а не только «специалиста», «функционера». Человек реализует себя как специалист в течение восьми часов в сутки. А чем и как жить остальное, свободное время? Не только школа, техникум (колледж, лицей), но и вуз должны готовить молодого человека к жизни, в которой он должен знать и – главное! – понимать неимоверно больше, чем то, что дают ему специальные дисциплины. Чувства добра, патриотизма, гражданственности, социальной солидарности, справедливости, гуманизма и другие даются человеку не от рождения, не по законам генетики, а, прежде всего, по законам воспитания и (отчасти) обучения.
Я не склонен говорить о кризисе «технического жанра». Специалисты во всех областях, «технари» в частности, совершенно необходимы. Однако надо заботиться о том, как одушевить, облагородить, очеловечить их.
Один из древнегреческих философов говорил, что «земной человек – это слабая душа, обремененная трупом». Известно произведение с названием «Живой труп». Так вот, специалист в его законченном совершенстве – это, на мой взгляд, нечто похожее на живой труп, на живой механизм. В образование необходимо существенно добавить гуманитарного, человекообразующего знания.
– Современная Россия вот уже второе десятилетие не в состоянии выработать национальную идею, необходимую не только взрослым гражданам, но и подрастающему поколению. А что, на Ваш взгляд, может стать национальной идеей? На какой идейной основе возможно строить воспитание молодежи?
– Это очень странная идея – «выработка национальной идеи». Все главные идеи по поводу нашей жизни собраны в Конституции России. Там есть все, чем богат мир: идея демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1); идея о том, что высшей ценностью являются права и свободы человека (ст. 2); что носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (ст. 3); что РФ – социальное государство, и так далее. Давайте претворять в жизнь Конституцию – основной закон. Наивно полагать, что кто-то где-то может найти или изобрести нечто, доселе неизвестное, что потрясет сознание общества, и оно начнет с восторгом осуществлять эту идею, забыв обо всех законах. «Национальной идеей» любой нации является жизнь и благо ее страны и каждого отдельно взятого нормального ее гражданина, а не политиков, которые призывают народ искать «нацидею», дабы отвлечь его внимание от проблем и противоречий происходящего. Пока народ ищет «нацидею», его отдельные представители разворовывают то, что ему принадлежит.
– В чем разница между социализацией, адаптацией к взрослой жизни и воспитанием? Правы ли американцы, делающие упор на социализацию?
– В моем понимании между социализацией и адаптацией нет принципиальной разницы. В сущности – это стихийное, самопроизвольное подключение, приспособление личности к существующей культуре, нормам жизни, образцам поведения. Часто – вынужденное. Что делать, если вокруг нищета, беспредел? Можно приспособиться: «С волками жить – по-волчьи выть». А можно воспротивиться. Но это труднее и опаснее. Человек выбирает более легкий путь: «Пусть все идет, как идет, от меня ничего не зависит». Именно такое положение дел мы наблюдаем уже много лет в нашей стране. И неудивительно. Было бы странно, если те, кто творит зло, стали взывать к истинным добродетелям и воспитывать борцов со злом.
Воспитание – процесс целенаправленный, обращенный к высшим ценностям и добродетелям. Воспитывать – значит в том числе показывать образцы поведения. Но где они? Разве можно сказать: «Действуй, как Ходорковский, и станешь богатым»? Потому что далее надо добавить: «Но тебя ждет тюрьма...»
Воспитание в современной России – задача сложнейшая как для воспитателей, так и для воспитуемых. Тем и другим необходимо мужество, дабы противостоять давлению внешних обстоятельств.
– Генри Форд сказал: «Люди чаще капитулируют, чем терпят бедствие». Может быть, и наша страна сама с радостью капитулировала перед западными ценностями? Считаете ли Вы, что воспитание в духе патриотизма нуждается в каких-то ограничениях проникновения западной идеологии или нужно самим быть активнее? Если Россия должным образом не уделяла внимание вопросам воспитания, за нее это сделали другие. Чтобы не допускать «пустоты» в вопросах воспитания, что нужно предпринять в первую очередь?
– Не думаю, что Россия капитулировала перед западными ценностями. Я, например, не капитулировал. И таких очень много, в том числе молодых людей. Беда России в том, что в начале «реформ» наверху, у власти оказались оголтелые западники, ультралибералы. Хотя в истинном либерализме, в западных ценностях есть немало такого, что нам следует освоить.
Надо понимать, что США как главный «глобализатор» ведут новую империалистическую войну по установлению нового мирового порядка, в которой, как всегда, главной целью являются географические пространства и сырьевые богатства мира, но сегодня это делается не так прямо и грубо, как прежде. Согласно новой концепции войны ее непосредственной целью является население, человек, точнее – его сознание. И, прежде всего, сознание молодых поколений стран мира, в том числе России. Там, где говорят по-английски, где думают на английском, по-американски, где любят все американское, начиная с Макдоналдса, кинофильмов и песен, там все в конце концов сложится в пользу американских интересов. Оглянитесь на десять лет назад, вспомните Гайдара, Чубайса, Козырева, посмотрите сегодня на то, что и как делает Саакашвили в Грузии, и все поймете...
Что делать?.. Необходима грамотная молодежная политика, в которой ведущую роль ныне должно играть не государство, а общество. Это – вопрос национальной безопасности. Столь же, а может, более важный, чем восстановление нашей обороноспособности.
– Расскажите о воспитательной работе вашего вуза, о принципах педагогики понимания. Находят ли эти подходы отклик в сердцах студентов?
– Став ректором в 1994 году, я тут же ввел должность заместителя ректора по воспитательной работе.
В университете есть Концепция воспитательной работы, которая корректируется. Мы стремимся взять максимум возможного для воспитания из учебного процесса и уделяем большое внимание внеучебной сфере.
Проводится множество различных массовых мероприятий на факультетах и на общеуниверситетском уровне. В центре внимания гражданское, патриотическое, культурное, эстетическое, физическое воспитание. Уже на стадии поступления в вуз мы выявляем всех наиболее одаренных, проявивших свои способности молодых людей и создаем условия для дальнейшего развития их дарований. В университете работает много различных кружков студенческой самодеятельности, спортивных секций, которыми руководят знаменитые деятели культуры России, выдающиеся спортсмены – олимпийские чемпионы, мировые рекордсмены. Таким образом, создается культурная среда, духовная атмосфера, в которой живут все студенты.
Нравится ли это студентам? Очень. 29 сентября состоялось очередное мероприятие Школы творчества, которое на этот раз было посвящено музыке Моцарта. Без всяких понуканий, просто по объявлению послушать классические произведения гениального музыканта в исполнении преподавателей и студентов Московской консерватории пришли более 200 студентов и оставались в зале больше двух часов...
Игорь Михайлович Ильинский родился в Ленинграде, рос в сибирской деревушке и в Новосибирске. С 1964 года живет в Москве. Работал слесарем-монтажником, мастером на стройке, начальником цеха на оборонном заводе. Более десяти лет отдал комсомольской работе, около пяти лет – журналистике (был главным редактором всесоюзного журнала). Закончил Дипломатическую академию МИД СССР. С 1977 года профессионально занимается научной деятельностью. Более 10 лет возглавлял Научно-исследовательский центр, занимавшийся изучением проблем молодежи. С 1994 года – ректор Московской гуманитарно-социальной академии (с 2003 года – Московский гуманитарный университет).
В научном плане интересуется всем, что «болит» у общества. Автор публикаций о проблемах молодежи, был инициатором, научным руководителем и одним из основных авторов разработки теоретических и правовых основ государственной молодежной политики. Пишет о вопросах образования, глобальных проблемах человечества, возглавляет Русский интеллектуальный клуб.
Награжден орденами Дружбы, Почета, «За заслуги перед Отечеством» ІV степени, многими общественными наградами, в том числе орденом М. В. Ломоносова, Королевы Виктории (Оксфорд).
Жизненное кредо: «Быть самим собой». С юных лет Ильинский понял, что свободным человеком является только тот, с которым случается все так, как он того хочет. Свободный человек – это человек ума и воли, ибо они принадлежат только ему. Мера свободы определяется тем, как человек использует эти присущие ему качества для действий. Действующий свободен, бездеятельный – раб. Несчастен тот, кто жаждет богатств, чинов и славы, но бездеятелен. Стремящийся – уже счастливец: он имеет цель. Нельзя достичь победы или познать поражение, не вступив в бой.
Быть самим собой трудно, ибо для этого надо кем-то быть. А это значит постоянно совершенствоваться.
Не любит слово «хобби». Хобби есть у того, у кого нет дела, кто не увлечен этим делом. Когда выдается немного свободного времени, набрасывается на те книги, которые надо прочитать, но еще не успел. Пишет стихи.
