Ознакомление с сотнями тезисов и заявок на выступления, которые поступили в подготовительный комитет нашей конференции, показывает, что подавляющее большинство докладов и сообщений посвящается проблемам молодежи в контексте общественной ситуации в той или иной конкретной стране - России, Белоруссии, Болгарии, Украине и других. Это естественно.

В то же время нельзя не принять во внимание, что наша конференция носит статус международной. Уже это побуждает нас взглянуть на вещи не только в национальном, но и региональном аспекте. Но если мы хотим продвинуться вперед во взглядах на положение и проблемы именно нынешней молодежи, спрогнозировать ее положение и развитие на будущее, то должны рассмотреть их в контексте тех глобальных процессов развития мирового сообщества, которые являются доминирующими и определяют жизнь каждой страны, каждого общества, а в конечном счете и каждой его социальной и возрастной группы, в том числе молодежи.

Иначе говоря, в ходе дискуссий нам нелишне держать в уме некоторые общие, универсальные установки и подходы, которые служили бы ориентирами рассуждений, определяли их общую логику. Говоря о разном с разных сторон и по-разному, мы все-таки в общем и целом должны принять во внимание нечто общее, смотреть на вещи более или менее одинаково, с тем чтобы вектор наших размышлений имел некое общее направление. Вне связи с глобальными процессами, которые происходят сегодня в мире, ни объяснить, ни понять положение и проблемы молодежи попросту невозможно.

Вопрос, на который надо ответить прежде всего, носит самый общий и потому самый принципиальный характер: «На каком этапе развития и в каком состоянии находится общепланетарное человеческое сообщество?» Этот вопрос и будущее мировых закономерностей является сегодня предметом научных прогнозов сотен сильнейших умов мира, различных школ «оптимистов» и «пессимистов». Напомню о двух самых громких и известных констатациях.

Первая принадлежит профессору Фрэнсису Фукуяме. В 1989 году в журнале «Нэшнл интерест» в статье «Конец истории?», которая затем была расширена в одноименную монографию, он заявил, что с крахом коммунизма история пришла к счастливому завершению и человечеству предстоит в будущем только совершенствоваться на непревзойденной и безальтернативной либерально-демократической основе. Иначе говоря, мир стар, образование новых цивилизационных моделей уже завершено. Мировое сообщество стоит на пороге создания и уже вступило в пору строительства единой общечеловеческой цивилизации. Главное - интеграция наций, народов и государств. Основа этой интеграции - либерализм. Главный интегратор и мировой гегемон - США.

Второй прогноз принадлежит также американскому профессору Самюэлю Хантингтону. В 1993 году в журнале «Форин Афферс» он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций?», дух которой куда менее оптимистичен, чем статьи Фукуямы. Хантингтон предсказывает, что на смену прежнему антагонизму между капитализмом и социализмом идет жестокое противоборство цивилизаций и, в первую очередь, западной, исламской и православной. Сторонники этой точки зрения полагают, что мир еще молод, полон творческой энергии для развития «старых» и создания новых цивилизационных общностей. Главной тенденцией будет дифференциация, дивергенция, суверенизация, а их «идейной» основой - национализм, грозящий довести принцип права наций на самоопределение до полного абсурда.

Когда читаешь эти статьи и другие труды этих авторов по отдельности и по очереди, то нельзя не отдать должное их уму и прозорливости: при всей спорности отдельных положений в них, несомненно, есть и правда, схвачено нечто существенное и важное. Во всяком случае, скажем так: это интересные и полезные для движения общественной мысли точки зрения. Невольно думается: «Вот что значит реальная свобода мысли и творчества: по одному и тому же поводу два человека, живущие в одно и то же время в одной и той же стране, высказывают две фундаментально противоположные точки зрения на ход истории и оба одинаково ценимы и обществом, и властями». Прекрасно.

Но когда смотришь и анализируешь характер внешней политики США, гражданами которых являются оба эти исследователя-футуролога, то обнаруживаешь нечто удивительное: обе противоречиво-противоположные позиции странным образом прекрасно укладываются в одну-единственную очень целостную внешнеполитическую доктрину этой страны. Вдруг ловишь себя на мысли, что эта доктрина не просто вбирает в себя эти противоположные концепции, но как бы базируется на них. Более того, может быть, это вовсе и не научные, а политические подходы, облеченные в научную форму, когда желаемое выдается за действительное, субъективное — за объективное, тайное — за явное. То есть нам предлагают социальный прогноз под прекрасно исполненный социально-политический заказ. Почему бы и нет?

Ведь торжество и распространение либерализма (Фукуяма) - это торжество и распространение американизма, ибо Америка - родина либеральной идеологии и высшая форма ее воплощения в реальность; торжество и распространение американской модели демократии, американских ценностей, культуры и образа жизни. Одним словом, «американской цивилизации». Но это и есть стратегическая цель США, которой они не скрывают.

Сказать другими словами - установление нового мирового порядка через свое глобальное лидерство, смысл которого - в вестернизации, точнее, американизации мира. Об этом не устают на протяжении последних десятилетий говорить один за другим Президенты США. Вот выдержки из «Стратегии национальной безопасности США для нового столетия», одобренной Администрацией Б. Клинтона. «В настоящий момент Соединенные Штаты призваны играть руководящую роль - быть организатором сил мира и прогресса, направлять стихийные процессы мировой экономики в позитивное русло, способствовать нашему (их! - И.И.) процветанию, укреплять наши (американские! - И.И.) идеалы и ценности, создавать гарантии нашей (то есть опять же их, но не нашей с вами! - И.И.) безопасности». «Наш стратегический подход основан на признании того, что мы должны лидировать в мире, если мы хотим в своей стране чувствовать себя в безопасности...

Мы должны быть готовы к тому, чтобы использовать все необходимые инструменты национальной мощи для оказания влияния на те или иные действия других государств и негосударственных объектов национальных отношений...

Мы должны четко проявлять свою волю и способность к глобальному лидерству» (Независимая газета. НГ - Сценарии, № 2, 1999).

А что такое «столкновение цивилизаций» (Хантингтон), которое якобы объективно предопределено? Руководство США уже давно использует новый стратегический подход: для утверждения своего мирового лидерства не просто использовать уже существующие межгосударственные и различные глобальные конфликты, не просто реагировать на них, но провоцировать и организовывать их для того, чтобы затем возникала потребность стороннего вмешательства в их разрешение. Старое, как мир, правило: «Разделяй и властвуй». Не надо быть ни политиком, ни ученым, чтобы видеть: уже давно внешняя политика США строится именно на этом принципе. Разговоры о дружбе и интеграции, в том числе и с Европой, - это договор между удавом и кроликом.

О том, что в Америке в период холодной (психологической) войны на обеспечение победы в ней работали сотни разного рода центров стратегических, политических, экономических, психологических и прочих исследований, известно всем. Сейчас, после победы в этой войне, перед США встала другая, не менее важная и сложная глобальная задача - обеспечить свое мировое лидерство (господство, гегемонию). Осуществление этой стратегической политической цели требует не менее мощного научно-информационного сопровождения, которое служит, во-первых, обеспечению эффективности деятельности на этом направлении, во-вторых, глубинной, массированной подготовке сознания политической элиты и широкой общественности стран мира к проведению внешней политики США, как якобы отражающей объективные закономерности и тенденции хода мировой истории. На эту цель работают крупные научные центры и институты, выдающиеся умы.

Фундаментальные, да еще правдоподобные социальные прогнозы тем и интересны, что после их появления на свет во всем мире на них набрасываются миллионы исследователей и журналистов, в большинстве своем не способных к самостоятельному анализу глобальных процессов и, тем более, социальному прогнозированию, которые создают на основе этих предсказаний миллионы статей, брошюр, книг, теле- и радиопередач, прочитав, просмотрев, прослушав которые уже не поймешь, сколько в них объективного начала, а сколько субъективного, в том числе злого замысла, сколько правды, а сколько лжи и обмана. Но цель достигнута: глобальная идея с языка запредельных абстракций переведена на язык «божьих коровок», «разжевана», а вслед за тем и проглочена сотнями миллионов обывателей - читателей, телезрителей, радиослушателей. С точки зрения «заказчика» это означает: психологическая («бомбовая») обработка социального пространства проведена; можно пускать вперед «наземные» силы в фигуральном (политиков, дипломатов) и буквальном смысле этого слова. И тут происходит «чудо»: научные предсказания начинают сбываться! Боже мой, но вовсе не потому, что столь точным был прогноз, а потому, что «операция» была грамотно спланирована, что ее осуществление было прекрасно обеспечено во всех отношениях, научно, информационно, материально, технически, кадрово и т.д. Тут дело уже не в целях, а в средствах. А в этом смысле американцы молодцы.

Когда я читал и читаю книги еще одного американца, З. Бжезинского, который прогнозировал развал СССР, а теперь предсказывает распад России (читай его новый труд «Великая шахматная доска»), то понимал и понимаю: дело не в том, что умен Бжезинский, а в том, что сильна и последовательна в достижении своих целей Америка. СССР развалился не потому, что должен был и не мог не развалиться, а потому, что его разваливали извне, и этому не могли управленчески противостоять советские власти изнутри. Подвел стратегический менеджмент, это главное.

Так была проиграна третья мировая война, которая называлась «холодной». И это слово - «холодная» — в сознании миллиардов обывателей лишало основного смысла другое слово - «война»: раз не «горячая», а «холодная», раз пушки не стреляют и бомбы не рвутся, то это и не война. Но это была самая настоящая война - война нового типа; война мировая; война, в которой были потери и жертвы с одной и с другой стороны; война, в которой были победители - США и К0 и побежденные - СССР и К0. «Холодная» война включала в себя несколько видов войн нового типа: войну экономическую, войну дипломатическую (внешнеполитическую), войну идеологическую, войну информационную, войну психологическую, войну технологическую.

Гитлер не смог уничтожить СССР. Это сделали США. Гитлер не сумел разрушить индустрию и экономику СССР и России. Это сумели США. Гитлер не смог установить мировое господство. Сейчас единственная супердержава - это США. Сложилась уникальная ситуация, которую США уже используют. И то, что мы уже наблюдаем, что будет происходить в ближайшие десятилетия - это не что иное, как новая, четвертая мировая война.

Похоже, ныне с Россией все идет по тому же сценарию, что в свое время с СССР. Россия может развалиться и на три (как считает Бжезинский), и на пять, и на восемь частей, если мы не поймем: кроме того, что в социуме во все времена действовали и действуют стихийные силы, что мир эволюционирует естественно и постепенно, в нем всегда были силы, которые хотели придать истории направление и темп движения, отвечающие их стратегическим и тактическим интересам. Эта мысль банальна. Но в ней заключена главная правда сегодняшнего дня, не поняв и не признав которой, все мы будем жертвами глобального, фантастического обмана и глумления надо всем миром, которые происходят с нами и на наших глазах. Обмана, который обещает печальную участь живущим ныне и трагическую судьбу будущим поколениям.

Очевидны два глобальных мировых процесса, которые определяют жизнь мирового сообщества в целом и каждой страны в отдельности: 1) нарастание объема и остроты т.н. «глобальных проблем человечества», 2) глобализация мира, которая ярче всего выражается в интернализации «мировой экономики», создании «нового мирового порядка», «универсальной культуры» и т.п.

О глобальных проблемах человечества (бесконтрольное расселение человека по планете, неуправляемая рождаемость, разрушение окружающей среды, неравенство в обществе, голод и недоедание, нарастание социальной несправедливости, безработицы, уже существующий или потенциальный дефицит природных и энергетических ресурсов и т.п. - всего более тридцати проблем) заговорили не так давно, во второй половине XX века. Как известно, это произошло по инициативе нескольких десятков выдающихся интеллектуалов мира, которые создали независимое объединение, получившее название «Римский клуб». С тех пор и до настоящего времени они представили мировому сообществу серию докладов, некоторые из которых (например, первый доклад «Пределы роста») буквально потрясли общественное сознание.

Разумеется, я не стану подробно рассуждать о глобальных проблемах человечества. В данном случае важно подчеркнуть главное: научная мысль поставила перед мировым сообществом такие проблемы, которые до этого даже не стояли в повестке дня. Но после этого в мире стали работать тысячи «мозговых центров», начали проводиться многочисленные конференции, посвященные глобальным проблемам человечества.

В июне 1992 года в Рио-де-Жанейро состоялась, быть может, самая значительная Конференция ООН «Окружающая среда и развитие» на уровне глав государств и правительств 147 стран. Осмысление всей совокупности глобальных проблем человечества привело участников конференции к выводу о том, что человечество вступило в эпоху глобального кризиса мирового развития. В заключительном документе «Повестка на XXI век» Конференция сделала трагический вывод: «Глобальные изменения в окружающей среде вследствие индустриального периода развития человечества происходили за счет и в ущерб природе в такой степени, что поставили планету и человеческое общество на грань возможной скорой катастрофы. Парадигма развития, в которой главным элементом была погоня за максимальной прибылью, исчерпала себя и не может быть больше основной движущей силой прогресса. Следование путем, по которому двигалось человечество, далее невозможно». Могущество цивилизации впервые в истории сделалось смертельной угрозой для жизни ее творцов. Человечество находится в ситуации выживания. «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация», - воскликнул Генеральный секретарь Конференции ООН Морис Стронг, завершая свои доклад.

Тем самым конференция вынесла исторический приговор прежней философии развития человечества, в частности, и капиталистическому пути развития в его прежнем, «классическом» варианте, ибо именно стихийный, «классический» капитализм главной целью и движущей силы развития признает прибыль.

В качестве новой парадигмы развития человечества Конференция выдвинула идею т.н. «устойчивого развития», о смысле и содержании которой я также не буду говорить в том числе и потому, что она уже достаточно известна. Скажу лишь, что для реализации этой идеи государства обязались, в частности преодолевать образовавшийся колоссальный разрыв между большинством бедных и меньшинством богатых и сверхбогатых стран, делиться с развивающимися странами передовыми технологиями, распространять в богатых странах идеологию разумного, умеренного потребления и т.п. Главная цель всех этих и многих других мер - движение к социальной справедливости, снятие существующего и предотвращение нового социального напряжения в обществах и между странами.

Под итоговым документом Конференции «Повестка на XXI век», в котором содержатся основные оценки мировой ситуации и излагается смысл идеи «устойчивого развития», поставили подписи 147 глав государств и правительств, в том числе США, Япония, все европейские государства. Стоит под ним и подпись России. Все это давало возможность полагать, что выводы Конференции послужат неким поворотным пунктом как во внутренней политике государств, так и в международных отношениях. Тем более, что, согласно решению Конференции, государства - участники должны были разработать и принять национальные концепции перехода на путь устойчивого развития. И большинство стран их впоследствии приняло.

Однако на самом деле в большинстве случаев это было не более, чем «дымовой завесой». В действительности многие развитые страны сделали из сложившейся ситуации совершенно иной, выгодный только для них вывод: они решили ускорить процесс капиталистического развития стран мира, возглавив этот процесс и управляя им. Процесс этот просто получил иное название - «глобализация».

Что такое «глобализация»?

Прежде всего обратим внимание на то, что этот процесс имеет некую объективную основу. Можно сказать, что глобализация является естественно историческим, эволюционным процессом, происходящим в течение столетий. Об идее «вечного мира» и необходимости образования единого мирового правительства писал еще И. Кант. Французский историк Ф. Бродель считает, что еще в XVI-XVII столетиях начался процесс интернационализации капитала, создания «мировой экономики» вокруг некоторых центров европейского капитализма (Англия, Голландия и др.). Если говорить об эволюции человечества с ее непременной постепенностью перемен, происходящих по воле жизни, в ходе естественной борьбы Нового и Старого, то глобализацию надо признать объективным процессом, который резко ускорился в XX веке под воздействием НТР, в частности, с появлением компьютера, электронных средств связей, спутников Земли и т.п.

Но существует великий соблазн пристроиться к этому объективному процессу, «оседлать» его и управлять им в своих интересах, подводя под категорию «объективного», а значит, «необходимо-неизбежного» все, что этим интересам отвечает, и отбрасывая то, что им противоречит. Соблазниться на это может лишь тот, кто достаточно силен, чтобы его посетила извечная страсть великих мира сего (стран и личностей) поуправлять всем этим самым миром. И кто же на нее соблазнился? Ну, конечно же, прежде всего США.

О глобализации впервые заговорили именно американцы. Термин «глобализация» впервые вышел из-под пера американца Т. Левитта в статье, опубликованной в 1983 году журналом «Гарвард бизнес ревью». Он обозначил этим словом экономический феномен слияния рынков многонациональных корпораций. В 1990 году другой американец из Гарвардской школы бизнеса К. Омэ опубликовал книгу «Мир без границ», в которой придал этому понятию более широкое значение. За прошедшие с тех пор годы все окончательно встало на свои места. Сегодня даже самые яростные либералы на Западе, в том числе в Европе, признают американоцентричность глобализации.

Скажут: «Разве в этом дело?» У глобализации есть преимущества и выгоды для всех. Расширяется рынок. Углубляются специализация и международное разделение труда. Стимулируется рост производства. Происходит экономия на масштабах производства и т.д. Конечным результатом глобализации должно стать общее повышение благосостояния в мире и, стало быть, устойчивость развития.

Может быть. Когда-нибудь. Но пока, как хорошо известно, все выгоды от интеграции экономик получает Великая Триада (США, Европейский Союз, Япония). Из нее исключаются развивающиеся страны. В частности, Россия. Зато ужесточается конкуренция стран, фирм и личностей, порождая конфликты на национальном, региональном и интернациональном уровнях. Глобализация лишь углубляет и без того безмерную пропасть между богатыми и бедными, обостряет проблему социальной справедливости. То есть не решает глобальные проблемы человечества, а усугубляет их.

Сегодня мы являемся свидетелями Всемирной Капиталистической революции, цель которой - насильственное навязывание либерально-демократических ценностей всем нациям и народам. Глобализация, какой мы ее видим, это гомогенизация мира, т.е. жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, следование единым обычаям и нормам поведения, стремление все универсализовать; глобализация - это признание растущей взаимозависимости, главным следствием которой является подрыв, разрушение национального государственного суверенитета под напором действий новых актеров общепланетарной сцены - ЕС, США, Японии, транснациональных корпораций (ТНК), религиозных и мафиозных группировок, отдельных личностей, которые взаимодействуют на равных основаниях только между собой, но не с теми государствами, на которые они направили свои силы. В сущности это установление господства промышленно развитых держав над менее (слабо) развитым окружением. Это вид экономической и культурной, а затем и политической агрессии. В сущности своей это и есть четвертая мировая война: экономическая, Дипломатическая, идеологическая, информационная, технологическая, психологическая. Цель этой войны - передел сфер влияния, рынков, доступа к сырьевым источникам, человеческим ресурсам, новым территориям и т.п.; установление нового мирового порядка. Разве не ради всего этого велись прежние войны, в т.ч. первая, вторая и третья мировые? У новой войны уже есть немало признаков войны «горячей» - бомбардировки Ирака и Югославии, Афганистана и Судана. Борьба с терроризмом? Возможно. Немножко - «да». Это - явное. Но - «Зри в корень!», как советовал Козьма Прутков. Не в этом главное, тайное, далеко идущее. Это демонстрация того, кто в мире хозяин уже сегодня, кто и как будет наводить новый мировой порядок.

Экономический смысл глобализации состоит из тех четырех стратегических принципов, которыми руководствуются ТНК еще с конца XIX века:

1. Обеспечение своего производства иностранным сырьем.

2. Закрепление на иностранных рынках сбыта через создание там своих филиалов.

3.Рационализация производства путем его перемещения (делокализации) в страны, где издержки производства меньше, чем на национальной территории.

4.Ориентация на «технофинансовую» стратегию, состоящую в использовании своих зарубежных инвестиций для создания таких форм закрепления на иностранных рынках, как организация субподрядных предприятий, поиск прибылей на международных финансовых рынках, включая участие в спекулятивных операциях.

Иначе говоря, глобализация - это идея, концепция, доктрина, выгодная определенным странам, ибо она несет им только выгоды и никакого риска, но крайне опасная для тех стран, на поле которых проводится эксперимент по проверке достоверности этой концепции. В частности, для России. Что требует от России, например, МВФ - один из множества инструментов глобализации? То же, что и от всех других, подлежащих «реформированию» стран: структурной перестройки, т.е. соблюдения рыночной и бюджетной дисциплины; сбора налогов; массовых увольнений; сокращения расходов на социальные нужды, на образование, науку, культуру; отмены государственного вмешательства в экономику; ставки на саморегулирование рынка.

Но даже если взглянуть на пришедшую в Россию глобализацию, это не что иное, как ренессанс «дикого» национального капитализма, когда рынок и капиталисты демонстрировали полную глухоту к человеческому (социальному) аспекту своей деятельности. Так появились огромные «резервные армии» безработных, городские трущобы, массовая нищета. Эта политика породила идеологию как фашизма, так и идеологию социализма, привела к трем социальным революциям (английской, французской, российской), к двум мировым войнам. Всем было понятно, что капиталист, как бы он ни был озабочен прибылью, должен обеспечивать своим рабочим известный уровень жизни. Под давлением обстоятельств и примера социалистических стран в этих странах в социальной сфере произошли значительные сдвиги, которые теперь закреплены там законом и защищаются государством. Возможности для получения прибылей в национальных государствах сегодня минимальны, сырьевые запасы истощены. Этим и было вызвано появление ТНК. С исчезновением СССР и сильной армии у России они получили доступ к «телу» нашей страны и овладевают ею самым диким образом, причем с помощью местных, российских подданных. И снова демонстрируют все то же наплевательское отношение к человеку. Иными словами, глобализация несет с собой новое обострение классовых отношений (на этот раз не только в национальном и региональном, но и в общепланетарном масштабах), ведет к дестабилизации общественной жизни. В тех же США каждый пятый ребенок растет в нищете, без необходимой одежды, без достаточного питания и крыши над головой.

Два прошлых столетия стихия рынка бушевала в отдельных странах, теперь это глобальная стихия, а точнее, это пожар, созданный по умыслу теми, кому это выгодно. И они вовсе не намерены его тушить, наоборот, подливают в огонь масла. Это люди с глобальными возможностями и аппетитами, глобальными замыслами и планами, но философия их жизни не подразумевает чувства глобального долга и ответственности. Ибо нынешний этап глобализации имеет план, идеологию и стратегию, но не имеет философии, ценностей и этики. Единственная цель - деньги и власть, которым все позволено. Каждый более или менее внимательный человек понимает, что под разговором о свободе и демократии, правах человека и всеобщем благоденствии себе прокладывает дорогу «новый мировой порядок» по имени «планетарный тоталитаризм».

В контексте нашего разговора о молодежи надо обратить особое внимание на то обстоятельство, что глобализация - это не только создание единой мировой экономики, хотя этот момент первичен, ибо ТНК интересует прежде всего сырье, рабочая сила и рынки сбыта тех стран, куда они приходят. Параллельно с экономической экспансией ведется универсализация человеческих ценностей, универсализация культуры на основе техноглобализма (СМИ, «Интернет» и т.п.), который превращает всех людей в жителей единой «планетарной деревни».

Культурная глобализация проявляется в формировании глобализированных однородных средств массовой информации, литературы, искусства, кинофильмов, видеокассет, поп-культуры, компьютеров, факсов, Интернета, повсеместного использования английского языка в качестве всеобщего средства общения, распространения наркобизнеса, незнающего границ и национальностей. Это наносит огромный вред развитию и воспитанию детей и молодежи.

«Новый порядок» в России устанавливается без концлагерей и ГУЛАГов, а с помощью долларизации, средств массового оболванивания, поп-культуры, информационного террора, с помощью образования по рецептам Мирового банка, который все более готовит «специалиста» к работе и все менее – человека к жизни, появления новых поколений, которым наплевать на государство и Отечество. Глобализация в том виде, как ее проводят ныне США, ЕС и ТНК - это стратегическая ошибка. Если в ее результате и устанавливается «новый порядок», то это «запутанный порядок», который разрешим только через воссоздание регулирующих государственных инструментов в регионах и отдельных странах, но никак не в масштабах планеты. Глобализация делает экономический, а следовательно, политический и нравственный мир неопределенным и непредсказуемым. Жить в этом непредсказуемом, вероятностном пространстве человеку становится все труднее.

Сегодня трудно угадать, в каком направлении движется Россия, неясно, как далеко зайдет процесс ее внутренней дезинтеграции и интеграции в мировую экономику. Кризис настолько сложен и остр, что определенно можно говорить лишь о многих вариантах развития событий. В ситуации хаоса, когда первой и главной является проблема выживания «здесь и сейчас», думами о том, как встретить вызовы XXI века, руководство страны просто не озабочено. И не хочет, и не может. Между тем, это не менее насущная задача нынешнего выживания: вопрос о смысле и цели жизни существует не только для отдельного человека, но также для целого народа.

Глобализация - отнюдь не необратимый и неизбежный процесс. Любой процесс в конечном счете порождается и направляется людьми. На него справедливо посмотреть и в ином свете, а именно, что он навязан людям помимо их воли. Именно США и политические силы различных стран создают образ глобализации как процесс неизбежного, заранее предначертанного и неотвратимого.

Некоторые страны, например, Франция и ряд других европейских государств, рассматривают глобализацию как попытку США добиться культурной, экономической и политической гегемонии. В сущности они считают глобализацию новой формой империализма или новой стадией капитализма в век электроники. Любопытно, что в декабре 1993 года США и Европейский Союз не смогли договориться о политике в культурной области и в конце концов исключили из договора пункт о свободной торговле и производстве видеокассет и других предметов культурного назначения. В борьбу за культурную самобытность втягиваются целые страны, социальные группы и индивиды. Ибо США, как держава-гегемон, пытается навязать всем, в том числе и союзникам, свою культуру.

Между тем, мировые достижения культуры могут осваиваться путем либо простой имплантации (пассивного усвоения), либо в инновационной форме путем избирательного усвоения.

Разговор экономистов и финансистов исчерпал себя. Экономические реформы провалились, потому что должны были провалиться: они не включали в себя главного компонента - человека. Сегодня настало время рекомендаций социологии, психологии, педагогики, антропологии и других гуманитарных и общественных наук. Простой копии западного капитализма в России не вышло и надо изобретать местный вариант, сколько бы ни говорили об универсальных законах экономики и финансов. Изначальней всего - человек.

Россия, если она хочет выжить, сохранив свое достоинство, и быть суверенным и благополучным государством и обществом, должна установить на всех направлениях глобализации своего рода «сита» с ячейками различной величины - от крупных до мелких - из разного рода законов, нормативных документов и установок, а в чем-то - и мощные барьеры, не допускающие некоторых негативных процессов на нашу территорию, по крайней мере в полном объеме и до поры до времени. Но главное - чтобы эти «решета» и «сита», чтобы эти барьеры в виде правовых и нравственных норм и правил возникли в сознании, головах и душах наших людей, детей и молодежи - прежде всего. Достичь этого невозможно никак иначе, как через образование, т.е. обучение и воспитание. Только люди, определенным образом обученные и воспитанные в соответствии с национальными интересами и ориентациями, только люди, образующие гражданское общество и оппонирующие государству, только люди, понимающие смысл происходящего, в том числе и работающие в государственных учреждениях, могут взять от процесса глобализации ее выгоды и воспрепятствовать разрушительным намерениям и процессам. И будут делать это самостоятельно, творчески, каждый на своем месте и в меру своих возможностей.

Разумеется, речь не идет о самоизоляции России от других стран, о попытках уйти от процессов глобализации. Речь о здравом смысле, о чувстве меры, об оптимальном варианте, об искусстве управления. Россия не должна стать огромным гетто. Все, чего мы вправе требовать от мира - уважения нашего достоинства и права на взаимовыгоду, а не диктата. Но как только наши правители, как это происходит сейчас в переговорах с МВФ, пытаются выразить свое особое мнение, так тут же применяется угроза философии колючей проволоки: «Откажем в займе, останетесь одни и подохнете». Нам не оставляют выбора. Проблема решается через иное понимание самого процесса глобализации. Если глобализация - это взаимозависимость и ее нарастание, то не в пользу одних за счет других; это зависимость всех от всех, это взаимоуважение и согласие всех жить в согласии со всеми. Это не политика силы и диктата, а обеспечение условий сосуществования людей и народов в их национальной неповторимости и своеобразии.

Глобальные проблемы человечества и процесс глобализации имеют молодежное измерение, молодежное лицо.

Именно молодежь страдает от экономических и социальных кризисов, именно молодежь больше всех должна осознать и начать претворять в жизнь идею «устойчивого развития».

Именно молодежь прежде всего гибнет в огне военных конфликтов, именно молодежь должна осознать и взяться за осуществление идеи культуры мира и демократии.

Именно молодежь должна освоить новую планетарную этику, новую систему ценностей и научиться жить на их основе.

Нравственный императив заключается в необходимости перехода от национально-эгоистических ценностей к транснациональным, общепланетарным, гуманистическим. Нации и народы, а не только отдельные индивиды должны научиться определять свой суверенитет и самоосуществлять себя не за счет других, но также в форме достаточного самоограничения, а иногда и самообуздания. Новая глобальная этика должна стать основой развития у каждого человека глобалистского сознания, то есть понимания того, что глобальный кризис мирового развития человечества носит не временный характер, а отражает устойчивые тенденции исторического развития; что их решение может быть достигнуто лишь в глобальном контексте и на долгосрочной основе; что решение глобальных проблем не может быть достигнуто традиционными средствами, которые касаются обычно одного аспекта глобальной системы, например, той же экономики, на которую во всем мире возлагаются надежды; что для преодоления глобальных кризисов необходима кооперация, а не конфронтация; что действия, основанные на краткосрочных соображениях и узком национализме, бесплодны и непродуктивны; что глобальные проблемы могут быть разрешены только согласованными глобальными действиями в рамках системы добросовестных международных отношений, где сотрудничество, жизненно необходимое для нового органического мирового развития, стало бы потребностью, а не зависело от проявлений доброй воли и настроений той или иной страны, того или иного политика; что глобальные проблемы должны быть первыми в иерархии проблем как на национальном, так и международном уровне. И так далее.

Иначе говоря, необходима новая основа для сравнимых народами разных стран моральных и духовных ценностей, новая, глобальная, общемировая этика, на базе которой формировались бы коллективные отношения между странами и индивидуальные отношения между людьми и организациями.

Этика природы должна формировать в людях стремление к гармонии с окружающей средой. История доказала, что утверждение И. Мичурина: «Нам нельзя ждать милостей от природы. Наша задача состоит в том, чтобы взять их» — в сущности своей абсурдна и губительна. Идеология «покорения природы» должна отойти в небытие. Люди должны как можно быстрее научиться строить свою жизнь таким образом, чтобы сохранить для будущих поколений, как минимум, не худшие, чем ныне, природные условия, а по возможности улучшить их.

Этика развития, проистекающая из возрастающего разрыва между богатыми и бедными странами и людьми, должна способствовать сокращению этого разрыва до оправданных пределов за счет осознания того непреложного факта, что рано или поздно растущее социальное напряжение между людьми внутри отдельных, в том числе богатых, стран, а также между богатыми и бедными странами приведет к социальным революциям, вооруженным конфликтам и войнам, в огне которых сгорит все и вся.

Этика богатства как противопоставление финансовым спекуляциям, в результате которых за счет разорения сотен тысяч фирм, целых стран и регионов, несчастий и слез миллиардов людей отдельные группки людей (Д. Сорос и Ко, например) наживают в одночасье миллиарды долларов, не произведя ни единицы продукции, должна сделать недопустимым и невозможным паразитический образ жизни.

Этика образов, выделяемая из-за ставшей чрезмерной власти СМИ, должна поставить преграды на пути пропаганды жестокости и насилия, порнографии и низкопробной культуры.

Этика солидарности, продиктованная тем фактом, что размерность проблем, перед которыми оказалось человечество, требует кооперации усилий всех стран и миллиардов людей, должна содействовать тому, чтобы воспитать в людях терпимость, заменить формировавшуюся тысячелетиями культуру войны культурой мира. В связи с тем, что 2000 год объявлен ООН Международным годом культуры и мира, в России в связи с этим реализуется крупный общегосударственный проект. Институт молодежи и Международный институт ЮНЕСКО «Молодежь за культуру мира и демократии» участвуют в нем в качестве координатора молодежной подпрограммы. Я считаю, что в России, странах СНГ и Восточной Европы, где ныне находятся многие основные «горячие точки», на пространстве которых в XXI веке, несомненно, вспыхнет еще много конфликтов, следует развернуть массовое движение «Молодежь за культуру мира и демократии».

Чтобы предупредить мировую катастрофу, все эти идеи, и прежде всего вывод о реальности мировой катастрофы, должны быть осознаны. Весь вопрос в том, что этого осознания нет, что само по себе является глобальной проблемой. Почему?

Одна из основных причин в том, что когда задумываешься о том, насколько реально воплощение этих идей в жизнь, то неизбежно приходишь к мысли об их утопичности. И в то же время ясно, что у них нет альтернативы. Мы вынуждены и обязаны понять происходящее и выбрать те пути, которые должны выбрать, а не те, которыми (более легкими и знакомыми) нам хотелось бы идти. Ясно и то, что осознание всех названных проблем, а тем более их решение - дело чрезвычайно сложное, что это глобальная и потому долговременная задача, обращенная прежде всего к нынешним детям и нынешней молодежи, к будущим поколениям. Что это задача требует титанических усилий всех, кто занят просвещением, обучением, воспитанием, научными исследованиями.

Сегодня не только социально-экономические условия и вся атмосфера жизни, но также телевидение буквально толкают молодых людей на путь жестокости и насилия. Если бы ничего больше не делать, а только упорядочить телепрограммы телеканалов ОРТ и НТВ, предельно ограничив демонстрацию телеужасов, насилия и жестокости, извергающихся в юные души и умы с телеэкранов, то уже это было бы большим делом.

Думаю, что в программы школ и вузов надо включить хотя бы небольшие курсы по глобалистике. Сегодня все, кто действует в сфере социального управления и политики, принимает решения, должны знать о тех вызовах и угрозах, перед которыми стоит человечество и наша страна; как говорится, порами чувствовать единство и неделимость мира, взаимосвязь и взаимозависимость регионов, государств, народов и наций. Невежество и этой области - одна из угроз, без устранения которой глобальных проблем не решить.

Сегодня все, кто принимает политические и социально-управленческие решения, должны иметь хотя бы минимум знаний по конфликтологии. Знать, в частности, что конфликт - не патология общественной жизни, а способ существования социума. Что мечтать о бесконфликтном развитии - вредная утопия. Что конфликт имеет и созидательное начало. Что дело, в конце концов, не столько в конфликте, сколько в культуре, цивилизованности его разрешения и т.п. Можно говорить о понижении или повышении уровня конфликтности. Здесь есть как объективные, так и субъективные стороны. В России, например, многие конфликты спровоцированы властью. В этом смысле они противоестественны, искусственны.

Но и объективно мир становится все более конфликтным. Надо учиться жить в условиях повышенной и растущей конфликтности государств, народов, наций, социальных групп, организаций и индивидов. Если не говорить о политике, то способ разрешения этой проблемы тут может быть только один - образование, т.е. обучение и воспитание. Люди должны знать, что такое конфликт и как его преодолевать, а также иметь для этого необходимые качества ума, мышления, характера: умеренность, сдержанность, осторожность, терпимость и т.д.

Надо развернуть также работу по распространению среди молодежи идей демократии и воспитанию ее в духе демократии.

Разумеется, то, что мы наблюдаем в России - это не демократия, если говорить о демократии как результате и состоянии. Люди, которые якобы олицетворяют и творят российскую демократию, вовсе не демократы. И это нанесло огромный урон идее демократии в глазах народа, в том числе молодых людей. Но это не меняет положения вещей. В частности, того, что демократия отвечает природе человека. Того, что (как доказано историей, в том числе современной) демократия является политическим строем, дающим наибольшие шансы достичь мира и справедливости. Того, что демократия — это не столько результат, сколько процесс демократизации, растянутый во времени и (если говорить о России) весьма надолго. Всегда существует разрыв между тем, что должно и могло быть, и тем, что достигнуто. И так далее. Иначе говоря, у нас нет решающих причин, по которым Россия должна отказаться от идей демократии и демократизации.

Надо учесть, что молодым досталось, увы, недемократическое наследство. Что ни в одной стране мира и ни в какую эпоху демократизация не предшествовала экономической реформе. Демократия строится на экономике. Не может быть удовлетворительной, развитой и современной демократии в голодной стране. Голод и нищета - это повод к воровству, грабежам и убийству. Тут нужна уже не демократия, а «сильная рука», т.е. авторитаризм. Я не говорю о том, что экономической реформе должна предшествовать модернизация в духовной сфере, т.е. осознание необходимости перемен от уровня правящих элит до возможно более широких масс. И уж затем реформирование экономики. Иначе говоря, реформы должны идти не синхронно, а асинхронно: сначала - сдвиги в сознании, затем - перемены в экономике, и потом - перестройка и развитие политических институтов, в т.ч. демократизация. Так должно было быть с самого начала и происходить на протяжении всех реформ. Безусловно, в реальности это крайне сложный и трудно регулируемый процесс, но только при этом условии он мог быть эффективным.

С молодежью об этом надо говорить. Она должна иметь возможность получить хотя бы вербальное знание о природе и сущности демократии. Ее надо воспитывать в духе демократии и т.д. Как - другой вопрос. Но мы должны ставить такую задачу.

... В тридцатые годы, когда только что народившаяся квантовая механика переживала свой кризис, ее «отец», Нильс Бор, рецензируя предложения одного из ученых по разрешению этого кризиса, сказал: «Ваши идеи недостаточно безумны, чтобы быть истинными». Идея устойчивого развития, культуры мира и демократии, идея выработки новой мировой этики воспринимаются очень многими именно так: как идеи безумные, как утопия. Но это говорит только в пользу их истинности и актуальности. Ибо вся история человечества движима мечтами, «безумными идеями» и «утопиями», которые имеют свойство становиться реальностью, когда за их осуществление берутся люди со светлой головой и горячими сердцами - подвижники.