Спрос рождает предложение – такова реальность рынка. И сфера образовательных услуг здесь не является исключением. Каждый ВУЗ позиционирует себя как лучший, способный дать абитуриентам достойное образование. Поэтому появление в СМИ рейтингов ВУЗов было воспринято обществом как своевременная помощь в принятии непростого решения «куда же отправить учиться своё чадо?». О возможности ранжирования высших учебных заведений мы беседуем с Президентом Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, ректором Московского гуманитарного университета, профессором Игорем Михайловичем Ильинским.
– Игорь Михайлович, знаю, Ваш вуз является лидером среди негосударственных вузов…
– Университет, в котором обучается около 11 тысяч студентов, по праву занимает свою нишу на рынке образовательных услуг страны. Это первое в России негосударственное учебное заведение, которое реализует образовательные программы среднего, высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру специальностей. Подавляющее большинство штатного преподавательского состава университета (более 500 человек) – кандидаты и доктора наук. МосГУ – абсолютный лидер по показателю наличия аспирантуры и докторантуры: свыше 800 аспирантов, 7 специализированных диссертационных советов, из которых 6 – докторские. По объёму научных исследований мы опережаем более 60% госуниверситетов. МосГУ – это единственный негосударственный вуз России, где ведётся обучение по специальностям «международные отношения» и «регионоведение». 12 лет назад мы открыли первый в России факультет рекламы, который ныне является лучшим из себе подобных. МосГУ входит в четверть лучших университетов России по обеспеченности учебными материалами, компьютеризации учебного процесса. Материально-техническая база – лучшая среди негосударственных вузов. Вуз динамично развивается: за десять лет численность обучающихся выросла в 10 раз, хотя мы никогда не открывали филиалов и не имеем их. В 2006 году университет стал Лауреатом Всесоюзного конкурса по качеству, который проводил Рособрнадзор РФ – первый и пока единственный среди негосударственных вузов. В этом году мы прошли международную сертификацию ИСО-9001. Опять-таки первые. Не на словах, а на деле мы поддерживаем высокое качество образования.
Однако существует немало вузов, незаслуженно позиционирующих себя в качестве лидеров. Создать громкое имя можно недобросовестной рекламой, посредством сомнительных рейтингов.
– Что в идеале представляет собой рейтинг?
– Это ранжирование людей или структур, которое проводится с определённой целью. Что касается ВУЗов, цели могут быть различны, но, прежде всего – это информирование общественности – абитуриентов, работодателей и т. п. путем ранжирования ВУЗов по уровням качества образования.
– Какова реальность рейтингов ВУЗов?
– Как часто бывает в России, то, что призвано стать благом, часто оборачивается злом. Рейтинг стал средством манипулирования общественным сознанием, атрибутом недобросовестной конкуренции в сфере образования, способом достижения единственной цели – любой ценой выжить и заработать деньги. В системе негосударственного образования таких недобросовестных заведений немало, включая те, что получили право на существование и деятельность, скажем так, «странным» образом. Для них рейтинги стали одними из способов ввести общественность в заблуждение. Коль скоро есть потребность в рейтингах, появляются и те, кто готов их «проводить». В эту игру включаются некоторые средства информации: кто ради денег, кто – расширения аудитории.
– С Вашей точки зрения, возможно ли ранжирование образовательного процесса в принципе?
– При правильном понимании природы образования, включающего в себя как обучение, так и воспитание, ранжирование практически невозможно. Как измерить совесть, честь, мужество? Личностные характеристики не имеют количественного выражения, а проявляются в какой-то конкретной ситуации. По каким критериям оценить воспитанность тысяч людей? Возможен рейтинг обучения (причём и тут весьма условный), но не образования. В таком случае вторая составляющая, т. е. половина образования (воспитание) списывается со счетов или (согласно одной из современных методик) оценивается наряду с десятками других показателей в 2-3, а то и в 1 балл! По правде говоря, сегодня никого не интересует образование человека в его истинном смысле. Идёт подготовка «homo faber» – ремесленника, специалиста. Но не Человека. Специалиста и пытаются измерить.
– Но ведь идея рейтингов взялась не из ниоткуда. Кто был родоначальником ранжирования ВУЗов?
– Первый рейтинг был проведён в 1983 году в США. И это не случайно. Американцы, по их собственному признанию, впадают в панику, если не могут что-либо измерить количественно. Со временем идея ранжирования получила своё распространение. Правда, многие страны, где к образованию существует более серьёзный подход, отказались от рейтингов. В других – рейтинги были адаптированы под имеющуюся систему образования, причём проводились они самим образовательным сообществом.
– Есть ли общая методика проведения рейтингов?
– Единой методики нет. Как и нет единой цели проведения рейтингов. Это – информирование абитуриентов и работодателей, оценка качества обучения, эффективность вложения средств в диплом, полезность данного вуза для общества, международная направленность обучения и т. п. Надо подчеркнуть, что на Западе, будь то Европа или США, огромное внимание уделяется объективности проводимого рейтинга. В этих целях опрашивают многие, часто десятки тысяч людей – студентов, выпускников, работодателей, тратятся огромные деньги.
– Игорь Михайлович, а как дело обстоит в России?
– Не секрет, что наша система образования постепенно американизируется. Поэтому не удивительно, что ранжирование ВУЗов пришло и в Россию. Так, в 2003 году Министерством образования был проведён первый и последний государственный рейтинг, в котором приняло участие всего 86 из 600 ВУЗов. Все остальные просто не подали заявки. Надо сказать, что была разработана очень детальная методика. Подчёркиваю: официальных рейтингов с тех пор не проводилось. Но ежегодно в тех или иных СМИ появляются неведомо кем проведенные «рейтинги». Например, в марте 2007 года на страницах «Комсомольской правды» был опубликован «рейтинг». Вопрос звучал так: «В каком ВУЗе вы хотели бы обучаться?». Первое место в рейтинге якобы заняла Московская Финансово-юридическая академия. Получается, каждый пятый опрошенный мечтает учиться именно в этом заведении. Но я-то знаю, что это за вуз: какое-то время он был членом нашего Союза… Здесь мы имеем дело с грубой игрой. Видимо, сознавая это, редакция газеты маленьким шрифтом даёт: «рейтинг не является официальным». Но кто будет читать с лупой эту неразборчивую надпись? На поверку, это чистой воды дезинформация.
– То есть на сегодняшний день актуален вопрос создания официальной рейтинговой службы?
– Не знаю, есть ли в этом необходимость. Именно сейчас систему образования трясут изменения в Законодательстве, разные оргперестройки. Каждый вуз не реже одного раза в пять лет проходит государственную аккредитацию, которая и является подтверждением его состоятельности. Сейчас данная информация почему-то является закрытой. Может, раз в год эти материалы стоит публиковать? Но если уж проводить рейтинги, то надо понимать, что это дело сугубо добровольное. И проводиться он должен на основе объективных данных. А то, что происходит сегодня, лежит за пределами морали, права и действующих законов. Например, статей 4 и 14 Федерального Закона «О защите конкуренции». Вузы имеют право и должны обращаться в суд, когда встречаются с халтурой. Самое главное «рейтинговое агентство» – это жизнь, рынок образовательных услуг. Не надо принимать население за идиотов и манипулировать их сознанием. Сами разберутся, кто хорош, а кто плох. Этого и боятся организаторы «рейтингов».
От редакции
Недавно независимым рейтинговым агентством «РейтОР» в журнале «Платное образование» был проведён «рейтинг» юридических программ 133 государственных и негосударственных ВУЗов Москвы. Вот что представляет собой структура данного рейтинга. Все ВУЗы столицы представлены в 6 неравных по количественному содержанию группах, которые сформировались, согласно сайту агентства, «в результате использования иерархического кластерного анализа». Оценивались высшие учебные заведения по 8 критериям, каждый из которых «достоин» особого внимания.
Критерий № 1 «Известность ректора (декана юридического факультета) в профессиональном сообществе». Напрашивается вопрос: какое отношение имеет личная популярность ректора или декана к качественному уровню образования? Данный критерий может служить имиджевой оценкой ВУЗа, не более. Возникает и второй вопрос: как измерить известность?
Вот, например, ректор Московского гуманитарного университета Игорь Михайлович Ильинский, интервью с которым мы публикуем. Помимо основной своей деятельности он является Президентом Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области; Президентом Национального союза негосударственных вузов; Президентом Русского интеллектуального клуба; Председателем Попечительского совета Бунинской премии; Членом Бюро Российского гуманитарного научного фонда; Членом Совета Всемирного русского собора; Действительным членом десяти Академий. И так далее. Награжден тремя орденами, в том числе в 2006 году – орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, имеет четыре знака Министерства образования, является автором десятков научных трудов.
Не менее именит и декан юридического факультета Ю. Е. Винокуров. Однако на две эти персоны пришлось 1,9 балла из трех.
Критерий № 2 – «Активное участие представителей вуза в профессиональных ассоциациях». В каких ассоциациях? Сколько надо? Что значит «активное»? И опять же: как данный критерий помогает выявить уровень образования?
Не меньшая глупость – критерий «стоимость обучения в вузе на коммерческой основе». Ранжировщики полагают, что чем выше стоимость, тем больше оценочный балл вуза. Разве это не абсурдно?
И теперь, пожалуй, самое занятное. Рейтинг тогда является объективным, когда основывается на обширной информационной базе, которая в данном случае отсутствует. Во-первых, известно, что специалисты агентства «РейтОР» не обращались в ранжированные вузы за информацией, необходимой для проведения рейтинга. Во-вторых, рейтинг – дело добровольное. Но как в него попали вузы, принципиально не участвующие во всевозможных опросах? В-третьих, кто является теми самыми экспертами, что давали оценку? Их состав также не известен.
Очевидно, что в данном случае мы имеем дело с проявлением интеллектуальной убогости, заведомой дезинформацией общества.