Поиск Карта сайта


Rambler's Top100
ИЛЬИНСКИЙ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ

Мои дела?.. Я жил страной.
Мне подарила Русь святая
Простой девиз: «Будь сам собой.
Свети другим, себя сжигая».

И.М. Ильинский

 НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
 ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
на главную страницу
библиография
книги
cтатьи. интервью. выступления.
об И.М. Ильинском и его трудах.
Книги. Статьи. Рецензии.

Rambler's Top100

Поиск по сайту
Главная / Публикации / Статьи

Молодежь в стратегии будущего России

Версия для печати Версия для печати

Молодежь в стратегии будущего России

Вот уже несколько лет в Московском гуманитарном университете (МосГУ) работает Русский интеллектуальный клуб, на заседаниях которого рассматриваются важнейшие проблемы развития общества. В конце прошлого года темой 14-го заседания клуба стала «Борьба за молодежь: новые стратегии, новые тактики». В заседании приняли участие: Валерий Луков, вице-президент клуба, директор Института гуманитарных исследований МосГУ; Игорь Михайлов, вице-президент клуба, политический обозреватель радиостанции «Голос России», политологи и публицист; Юрий Болдырев, государственный деятель; Владимир Луков, руководитель Центра теории и истории культуры Института гуманитарных исследований МосГУ; Андрей Фурсов, директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета, заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН; Леонид Шершнев, президент Фонда национальной безопасности, эксперт Госдумы и Совета Федерации по безопасности, генерал-майор запаса; Альберт Лиханов, писатель, председатель правления Российско-Датского фонда, академик; Олег Рожнов, первый секретарь Центрального Комитета Российского Союза молодежи; Наталья Смакотина, доктор социологических наук, зав. кафедрой социологии молодежи МГУ имени М. В. Ломоносова и другие.

С основным докладом «Молодежь в стратегии будущего России» на заседании выступил Игорь Ильинский, ректор МосГУ, президент Русского интеллектуального клуба, доктор философских наук, профессор. С основными тезисами его доклада, а также некоторыми выступлениями участников заседания знакомим наших читателей в этом номере.

МОЛОДЕЖЬ В СТРАТЕГИИ БУДУЩЕГО РОССИИ:
УРОКИ ПРОИГРАННОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Должен признаться, что, с одной стороны, мне легко сегодня выступать, поскольку я около 20-ти лет занимался молодежной тематикой, написал несколько книг и многие десятки статей, С другой стороны – трудно: более 10-ти лет назад по ряду причин я оставил эту проблематику и возвращался к ней всего два раза по случаю присутствия на научных конференциях нашего вуза Ю. М. Лужкова, Ф. Майора (1998 год) и С. М. Миронова (2006 год). Должен же я был каким-то образом обозначиться как ученый.

Я был инициатором (1986 год!) разработки теоретических и правовых основ государственной молодежной политики в СССР, научным руководителем и одним из авторов закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР», принятого в мае 1991 года. Руководил подготовкой и был основным автором двух первых докладов Правительству РФ «О положении молодежи». В 1993 году в качестве общих выводов первого Доклада Комитета по делам молодежи РФ Правительству РФ я утверждал, что; 1) численность молодежи в России сокращается, общество стареет; 2) каждое новое поколение детей и молодежи менее здоровое, чем предыдущее; болезни «переселились» из старости в молодость; молодежь вымирает быстрее, чем старшее поколение; под угрозой генофонд нации; 3) падает интеллектуальный потенциал молодежи, происходит умственное вырождение молодых поколений, а с этим – падение инновационного потенциала молодежи и общества; 4) резко обостряется проблема занятости молодежи; 5) социальный статус молодежи по всем пунктам быстро снижается, материально-бытовое положение, доступ к образованию обвально ухудшились и ухудшаются; молодежь все более оттесняется на обочину жизни общества, маргинализируется; 6) субъективность молодежи, т. е. ее самосознание, самоидентификация и организованность, роль в общественной жизни, политике, защите своих интересов значительно упала и продолжает падать; молодежь брошена на произвол судьбы, оказалась в положении жертвы и заложника политических, сепаратистских, националистических амбиций; молодежью манипулируют, ее используют, не допуская в структуры представительной и исполнительной власти; 7) происходит духовное и нравственное разложение молодежи, которой овладевает дух крайнего индивидуализма и прагматизма, безмерного потребительства и обогащения любой ценой; молодежь все более криминализируется, обвально нарастают пьянство, алкоголизм, наркомания, проституция. И так далее.

Тринадцать лет назад я прогнозировал дальнейшее ухудшение ситуации, если курс проводившихся тогда «реформ» сохранится. Но действительность оказалась гораздо хуже. Приведу только две цифры, К 1998 году, то есть за пять лет, «молодежная» наркомания России выросла в 14 раз; молодежь стала вымирать почти в 2 раза быстрее старших поколений. И сегодня таких цифр – множество, но я не стану загружать ими ваше сознание. Не сомневаюсь, вы их знаете и сами назовете.

Поставим вопрос шире: что все это значит, если связать понятие «молодежь» и происходящее с ней с понятиями «общество», «народ», «нация» и их развитием? В 1993 году я считал, что вывод может быть только один и он крайне тревожен: российская нация, российское общество деградируют. Тринадцать лет назад этот вывод прозвучал как вызов и сенсации. Сейчас для людей посвященных – это уже расхожий тезис, который, однако, многими все еще расценивается как миф, еще одна «страшилка». Но это так и есть.

Надо сказать, что мои нынешние оценки положения молодежи в российском обществе в основном остаются прежними, хотя некоторые коррективы произошли (я, например, не говорю ныне о разрыве поколений, как это было в ту пору, когда около 10% молодых людей свое отношение к старшему поколению определяло словом «ненавижу», а более 65% «отцов» не могли найти общего языка с «детьми». Молодые люди сегодня более трезво оценивают прошлое, стали несколько патриотичней).

Однако действительную ситуацию в молодежной среде сегодня, на мой взгляд, в России не знает никто: в стране нет серьезной структуры, отвечающей за изучение и оценки этой ситуации, за выработку мер, направленных на ее улучшение.

Одним словом, на вопрос «Какова же роль молодежи в стратегии будущего России с точки зрения российской власти?» следует ответить совершенно определенно: на словах, как утверждают некоторые, значительная, а на самом деле – кое-какая. «Молодежь – будущее России» – не более чем расхожая и пустая фраза. Никакой внятной и последовательной стратегии в этой области не существует. Все, что делается, носит спорадический, эклектический, непродуманный характер.

И не удивительно: дело в том, что сама страна не имеет внятной стратегии, из которой вытекают все остальные стратегии: образовательная, культурная, работа с молодежью и т. д. В этом – главная беда.

Россия сегодня имеет два образа и соответствующие им две «стратегии».

Согласно первого – фактически официального образа Россия – это страна-банкрот, она не может на равных конкурировать с Западом. Не экономика разрушена, способы добычи природных ресурсов – нефтяные и газовые скважины и т. п. – устарели, истощены, а новые – труднодоступны. Денег на реконструкцию нет. Поэтому народу плохо живется. Вот когда стабилизируем финансы, снизим инфляцию, станем технологически передовыми, вот тогда народ и заживет. Это и есть в сути своей упрощенная официальная «стратегия». Послушайте, о чем говорят на заседаниях правительства – только об этом.

Второй, неявный, не декларируемый образ России совсем иной: Россия на самом деле – богатая страна. Самая богатая в мире! По природно-ресурсному потенциалу она примерно в два раза превосходит США, в 5–6 раз Германию и в 18–20 раз – Японию. Весь вопрос в том, как используются эти ресурсы, этот потенциал, каков механизм распределения дохода от национального богатства России. Но об этом говорить вслух не принято. Потому что, как оказывается, и теперь ежегодная чистая прибыль страны составляет 60–80 млрд. долларов США. Это в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств. Ежегодно в России прибавляется по полтора-два десятка долларовых миллиардеров! В 2006 году состояние владельца Новолипецкого металлургического комбината Лисина увеличилось на 8 млрд. долларов. Ничего себе страна-банкрот! Но этот образ затуманивается и не без умысла. Дело в том, как известно, что основная часть рентного дохода приватизирована. И тут возникает вопрос: или деприватизация, национализация природных ресурсов, или... Или следовать первой стратегии – то есть обманывать народ, говорить, что денег ни на что нет, а уж тем более па молодежную политику. В этом случае если вдруг миллиардер Потанин или какой-нибудь другой олигарх отваливает 50 млн. долларов на компьютеризацию сельских школ или еще какие-то нужды, то это просто чудо. Эти люди предстают в образах великих граждан, меценатов, которых показывают по TV, назначают в Общественную палату.

При таком отношении к молодежи ситуация будет ухудшаться. Тем более, что к факторам внутреннего характера добавился и будет усиливаться фактор внешний.

Надо понимать, что конец XX столетия – это время, когда только начинался запуск общемирового политического проекта под названием «глобализация», которая в сущности своей является основным инструментом империалистической войны нового типа, в основе которой лежат супертайность действительных целей и задач, растянутость во времени, запредельная циничность в плане моральных оправданий, двойные стандарты и т. п. Я убежден, что отношение США к России необходимо рассматривать исключительно в категориях войны, отдавая себе отчет в том, что все мирные средства – дипломатия, политические игры – это превентивные формы этой войны.

Действительной целью этой войны являются колоссальные сырьевые, энергетические, лесные и водные ресурсы России, на пути к которым пока еще стоит российский народ: его особый менталитет и нежелание одним махом заглотить систему американских ценностей, сменить российскую культуру на западную, русский язык – на английский и т. д. Тогда ему предлагается для начала информационная, психологическая, культурная война.

Я не хочу доказывать справедливость этого тезиса. Для меня и, думаю, многих собравшихся в этом зале, он очевиден. Хотя для абсолютного большинства нынешних политиков, госдеятелей, населения, в том числе молодых людей, это чистой воды алармизм. Разумеется, нынешнюю ситуацию в молодежной среде и взгляд на будущее проще определять по принципу «с одной стороны», «с другой стороны», с третьей, пятой и двадцатой стороны.

Можно найти (они есть!) и позитивные тенденции. Но это только затуманивает проблему, а не проясняет ее. На мой взгляд, в критической ситуации нужен открытый, прямой концептуальный взгляд. Он заключается в том, что Россия находится в состоянии войны. Не важно как ее называть; «холодной», «теплой», новой или продолжающейся. Война – вот имя существительное.

Какие же уроки применительно к теме нашего разговора следуют из проигранной СССР холодной войны?

Когда холодная война только начиналась, исходным пунктом документа Национального совета безопасности № 68, одобренного Президентом США Г. Трумэном в апреле 1950 года, было утверждение, что «холодная война – это на самом деле настоящая война». Отсюда были предприняты все меры, которые необходимы на войне: определены цели, задачи, стратегия, тактика, средства достижения целей и т. д.

В СССР такого понимания не было. Даже у политической власти. Тем более – у молодежи. Я помню годы своей работы в комитете комсомола стройки, первым секретарем райкома комсомола, в ЦК ВЛКСМ, «Холодная война», «психологическая война» – это были пропагандистские штампы, которые мы произносили по случаю, но в то, что это война на уничтожение, что будет уничтожен именно СССР, никто не верил.

И это происходило в то время, когда «холодная война» была объявлена. Тем более, трудно понять, что война нового типа идет, сегодня, когда ее никто не объявлял, когда в начале «реформ» около 10 лет даже существовали понятия, будто США и Россия – стратегические партнеры, а Президент России уверял, что «Билл – друг», «Коль – друг» и т. п.

В своем предисловии к «Стратегии США в области национальной безопасности», обнародованной в марте 2006 года, Президент США Д. Буш начинает словами: «Америка находится в состоянии войны». Дальше говорится, конечно же, о международном терроризме» но это не более, чем примитивная уловка. О чем идет речь на самом деле, прекрасно понимает каждый трезвомыслящий человек. Речь идет об установлении нового мирового порядка. Ирак, Белград, Афганистан, снова Ирак, цветные революции – в Украине, Киргизии, Грузии, давление на Россию, как только ее действия не отвечают интересам США – вот для чего нужна этой стране самая мощная в мире армия, на которую они ежегодно тратят более 550 млрд. долларов.

Итак, если мы способны учиться, то в новой исторической ситуации, где все по форме происходит немножко не так, а по существу – все то же самое – война – власть и общество должны осознать, что против России ведется самая настоящая война нового типа, что страна находится в состоянии войны. Это – первый урок.

Применительно к теме нынешнего разговора он состоит в том, что проблему будущего России и связанную а этим будущим проблему молодежи надо рассматривать прежде всего в категориях войны. Хотя, если оглянуться вокруг, то можно подумать, что никакой борьбы за молодежь нет, что это просто вымысел. Если смотреть на проблему изнутри, то это так и есть: государство и общество не борются за молодежь. За нее грызутся между собой в канун выборов политические партии. И только.

А что же внешние силы? Что такое особенное они делают с нашей молодежью, чтобы назвать это борьбой, тем более войной? Обыватель никак не может этого понять: очень многим нравятся американские фильмы, их поп-культура и вообще все американское. Нашему противнику гораздо проще: он выступает со стороны Зла и Порока. Человек, даже более или менее сформировавшийся, очень легко расчеловечивается. Многим скотское ближе человеческого. Нам надо утверждать в молодых душах Добро и высокие Добродетели, тянуть от скотства вверх, к духовному. Это очень трудно. Противники ничего особенного не делают: крутят фильмы – пошлые, забивают эфир попсой – низкопробной и так далее, всем хорошо известное. Ничего другого им и делать не надо – они-то не собираются тянуть нашу молодежь к вершинам ума и добродетелей.

Всем известно письмо А. Даллеса, по поводу которого идут споры, было оно или не было. На самом деле – это не имеет значения, В ходе холодной войны Запад делал именно то, о чем говорится в этом тексте; вырывал духовные корни, опошлял и уничтожал основы народной нравственности, расшатывал таким образом поколение за поколением, разлагал, развращал, растлевал детей и молодежь, превращая молодых людей в циников, пошляков, космополитов.

Именно это они и сделали. Да, была пионерская организация, был комсомол, которые немало делали для воспитания молодежи. Но ее социальные нужды они не могли удовлетворить. Это не было их функцией. Государство же стояло в стороне от множества социальных проблем, которые накапливались и обострялись, И не случайно именно молодежь горячо поддержала перестройку, стала горючим материалом разного рода антигосударственных выступлений.

Если мы способны учиться у истории, то должны обратить внимание на то, что и ныне внешние силы делают ставку на молодежь, которая составляла главную силу цветных революций. И значит государство и общество должны подумать о том, каким образом снять предельно обострившиеся социальные проблемы в молодежной среде. Это второй урок.

Поскольку США, как отмечалось в Директиве NSC 20/1 1948 года «Цели США в отношении России», «не связаны определенным сроком для достижения наших целей в определенное время», поскольку у них «нет строгого чередования периодов войны и мира», а решить задачу военным путем не представляется возможным по многим причинам, то, как и в холодной войне, главная ставка делается на постепенную переделку «человеческого материала» – населения России и прежде всего – детей и молодежи. Если все будет идти так, как идет ныне, через два-три поколения (если страна из-за малограмотных действий политиков не развалится гораздо раньше) население России будет в основном исповедовать попсовую культуру, говорить и думать по-английски, а значит, все ныне скрытые цели, которые ставят наши противники, будут достигнуты ими сами собой, автоматически.

В том же документе НСБ 1950 года, который я цитировал, говорилось, что осуществление программы этой войны «потребует от всех нас (американцев. – И. И.) находчивости, жертвенности и единства», В документе N50 20/1 1948 года говорилось, что главная проблема СССР – это отношения властей с народом. Власть думала, что она вечна, народ, не видевший перспектив решения продовольственных, жилищных и иных проблем, угрюмо молчал. Но котел гнева нагревался.

Я считаю, что история повторяется: лишь в последние два-три года власти вроде бы проявляют некоторую расторопность и твердость в отстаивании национальных интересов, появилась партия с названием «Единство». Хотя на самом деле нация расколота на множество частей, целые пятнадцать лет власти было абсолютно наплевать на народ. Проблема отношения власти и народа – это по-прежнему главная проблема России. И чем хуже эти отношения, тем лучше нашим противникам.

Если мы способны учиться у истории, то власть должна решительно и быстро улучшить свои отношения с народом. Иначе народ, если его вновь соблазнят какой-нибудь новой утопией, перестройкой или реформой, сбросит эту власть так же легко, как это было в 1917 и 1991 годах. И вновь горючим взрывным материалом в этом перевороте будет молодежь – жертва заблуждений и ошибок взрослых. Это третий урок.

Теперь нам ясно, что в холодной войне США и его союзники действовали в соответствии с тщательно разработанными программами, планами, доктринами, над созданием которых работали лучшие умы Штаба планирования политики, Совета национальной безопасности, ЦРУ и многие научные центры. В книге «Главный противник», составителем которой я являюсь, впервые на русском языке изданы совершенно секретные документы американской внешней политики и стратегии 1945–1950 годов. Многие документы не опубликованы и, вероятно, никогда не увидят свет.

Все мои усилия найти какие-нибудь такого же рода программные документы со стороны советского государства и ЦК КПСС пока не увенчались успехом. Вероятней всего их просто не было.

И в этом случае история ныне повторяется. Не сомневаюсь, что у США есть план борьбы с Россией. Есть ли он у России? Не знаю.

Если мы способны учиться у истории, то Совет национальной безопасности РФ должен разработать Стратегию и тактику сдерживания и противостояния внешним усилиям по всем направлениям общественной жизни: экономической, социальной, культурной и др.

Необходимо подготовить Национальную доктрину работы с молодежью, в которой, на мой взгляд, следует предложить российскому обществу рассматривать детей и молодежь на данном этапе своего развития как ценность особого рода, как главный стратегический ресурс нации, с которым напрямую связано будущее России, ее благополучие и положение в мире.

Необходимо также принять Закон о государственной молодежной политике. Наши власти все годы «реформ» и в этом вопросе проявляют недальновидность и непоследовательность, если не сказать хуже. Созданный в начале «реформ» Комитет РФ по делам молодежи семь раз закрывали, потом создавали, пока не пристроили то направление деятельности в Министерство образования, где оно влачит жалкое существование. Этот комитет необходимо возродить, существенно усилив его финансирование.

Олег Рожнов:

– Я думаю, что героя нашего времени для молодежи нет. Больше того, мне этот вопрос задавали: а кто до 30 лет в России, действующий, живой, мог бы являться для молодежи авторитетом. У нас есть две категории: спортсмены и артисты. Если брать спортсменов: кому-то импонирует Немов, кто-то называет футболистов. Из артистов, к сожалению, то, что звучало: это фильм «Бригада». Это артисты и спортсмены. Если брать из истории… История сейчас, к сожалению, подается так, что нет тех кумиров, которые должны были быть.

Наталья Смакотина:

– Давайте возьмем две высших школы: ВШЭ и МГУ. Вы посмотрите, два действительно сложившихся социальных института образования, столпы нашего общества. Но посмотрим, каковы их идеологии? Если сегодня МГУ ратует за классическое образование, за духовное воспитание и сопровождение ценностями воспитание, что делает ВШЭ? Речь идет не только о конкурентоспособности, речь идет о том, что там нет нравственных правил, там нет ничего, что присуще российской культуре.

Леонид Шершнев:

– Прежде всего, у меня вызывает удовлетворение, что наш разговор сегодня идет в категориях войны. И не только потому, что я человек военный почти с 14 лет, но и потому, что на самом деле все эти годы я рассматривал складывающуюся ситуацию в стране и мире именно с позиций войны. Причем война эта не только идет извне, но она идет и внутри. И давайте мы будем называть вещи своими именами: в стране идет самая настоящая гражданская внутренняя война, только война нового типа, нового свойства, с новыми признаками.

Юрий Болдырев:

– Мне кажется, главное в молодежной политике и заключается в том, чтобы вот этот сегодня не направленный или деструктивно направленный потенциал (увидели человека не того цвета коже или еще что-то – побили его в электричке, а то, не дай бог, убили), направить на то, чтобы убрать из руководства людей, не любящих Россию. Я не говорю, что надо с ними расправляться варварским образом, я говорю о том, что те, кто предавали интересы страны, не должны находиться у руля нашей страны.

Игорь Михайлов:

– Начиная с 1990-х годов происходит тщательное вытравливание и уничтожение нравственных принципов и моральных императивов, которые были характерны для российского человека в целом и для советского общества в частности. Это чрезвычайно важная позиция, потому что человек образованный, но нравственно неподготовленный, является опасным для общества. Это уже, господа участники дискуссии, которые преподают в университетах или институтах, упрек вам, потому что сегодня проблема подготовки студентов, а из них специалистов, инженеров, ученых, педагогов и т. д., стоит очень остро, если это будет происходить без нравственных начал, мы потеряем это поколение. Хотя, кстати говоря, на Западе уже начали говорить о том, что сегодняшняя российская молодежь – это потерянное поколение.

Андрей Фурсов:

– Мы говорим о том, что «холодная» война, вроде бы закончилась, но ничего подобного. «Холодная» война перешла в другую стадию. Посмотрите канал ТНТ или МузТВ. Это дебилизация молодежи, эти ксюши собчак, эти идиотские зверевы… Молодым людям в голову вставляется «кассета»: так себя нужно вести, вот это – ценности. На самом деле это очень мощное оружие в новой фазе «холодной» войны.

Альберт Лиханов:

– Почему-то власти не понимают, что давно пора объединяться. Не социальные проекты делать, а соединяться с гражданами своими, с народом. Поддерживать этот народ. Опираться на него, а не раздавать подачки в три рубля. Из этого ничего не выйдет.

Валерий Луков:

– Мне представляется важным, что пересмотры молодежной политики должны вести к тому, чтобы она становилась стратегической и реалистичной. Зарубежный опыт показывает, что нужно 30–40 лет, чтобы основные параметры политики стали видны, стали очевидностью. При этом можно еще добавить: эти параметры никогда нельзя отрывать от того, что происходит в обществе в целом. Даже сильная молодежная политика падает, когда падает социальный строй, что мы видели на последнем историческом опыте. Но стремление к тому, чтобы достигать крупные национальные цели через поддержку инициатив людей, – вот тот путь, который все-таки способен давать молодежной политике новые какие-то черты и достижения в противовес тому пути, который установился сегодня, когда идет работа над документами для номенклатуры.

.