Поиск Карта сайта


Rambler's Top100
ИЛЬИНСКИЙ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ

Мои дела?.. Я жил страной.
Мне подарила Русь святая
Простой девиз: «Будь сам собой.
Свети другим, себя сжигая».

И.М. Ильинский

 НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
 ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
на главную страницу
библиография
книги
cтатьи. интервью. выступления.
об И.М. Ильинском и его трудах.
Книги. Статьи. Рецензии.

Rambler's Top100

Поиск по сайту
Главная / Публикации / Статьи

За целостное миропонимание

Версия для печати Версия для печати

ЗА ЦЕЛОСТНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ

На образование можно смотреть с различных точек зрения: с философской и социологической — тогда оно выглядит как решающий фактор развития человека и общества; с социальной — тогда образование предстает как благотворительно-затратная сфера; с политической — в этом случае возникает проблема национальной доктрины образования, государственного и общественного контроля за ее реализацией и т. д. Все эти подходы знакомы и привычны российскому человеку, ведь все мы (в основном, конечно, представители старшего поколения, младшие — в меньшей степени) унаследовали те взгляды на образование, которые властвовали в советские времена. Менее всего нам свойственен экономический подход к образованию, взгляд на него как на экономику, как на сферу услуг, как на производственную отрасль.

Каждый знает слово «образование», да не всякий внятно объяснит, что он имеет в виду, произнося его.

Многие считают, что главная задача образования — дать широкие и глубокие — фундаментальные знания, которые позволят человеку хорошо ориентироваться в усложняющемся мире, самому находить решения встающих перед ним задач. Но немало и, кажется, все больше таких, кто рассуждает более приземленно и практично: человечеству нужна хорошо выполненная работа, в результате которой появится больше хороших товаров и услуг, а квалифицированная работа требует высоко образованных специалистов.

Образование — «дитя» общества. И наоборот: общество — «отец» и «мать» образования. Они могут изменять его, могут и должны содержать, развивать и воспитывать образование, но не могут бросить, перестать «кормить», если озабочены продолжением рода вообще и будущим уже живущих поколений.

Возможен, конечно, вариант чужого ребенка — приемыша. В этом случае сохраняется лишь «фамилия», но — не род. Генетический код будет прерван. Под прежним именем будет существовать совсем иной народ, иная нация, иное общество.

Мораль: изменяя и развивая (реформируя) образование, конкретное общество (в данном случае российское) должно знать меру в применении форм и методов воздействия на свою систему образования, чтобы не переусердствовать, не перерадикальничать, проще говоря, не «перегнуть палку» и случайно не забить свое «дитя» до смерти. До тех пор, пока образование в собственно «материнских» и «отцовских» руках (то есть в руках самого общества непосредственно) это вряд ли случится: от крайностей убережет родительский инстинкт, инстинкт самосохранения. Хотя, как известно, и в семье бывает всякое...

Общество давным-давно отдало множество своих дел, в том числе образование, в руки «дядьки» государства, которое, как представлялось, будет блюсти интересы общества. Из общественного дела образование превратилось в государственное. А вместе с этим жизнь и судьба общества оказались в руках слуги. Это только в теории государство умное, сильное, доброе и только и делает, что «думает» и «заботится» о народе и обществе. В реальности гораздо чаще, если не всегда, «слуга» этот глуп и зол, необразован и своекорыстен, пьян и жесток, занят гораздо больше своими собственными делами, чем думами о других. И это вполне объяснимо: государство — это сонм вполне конкретных живых людей, собранных воедино и наделенных верховным правителем властью в конкретных исторических условиях, которые предрасполагают к самым нелепым идеям, мерзким мыслям и порочным действиям. Государство постоянно таит опасность для общества во всех отношениях, а в ситуации, подобной той, которая сложилась в нынешней России, тем более. Общество не должно слишком доверяться своему «слуге», которого оно содержит на свои же средства ради определенных целей. Государство должно быть умным и тогда оно сильно. Если ж оно вороватое, наглое, да еще и глупое — это страшно. Особенно для образования.

В добавление к существующим взглядам я говорю: образование — это производство. Меня побуждают к этому вовсе не желание быть оригинальным, а совершенно практические потребности. МГСА — вуз негосударственный. Уже семь с лишним лет мы находимся и работаем в условиях самого настоящего рынка образовательных услуг, вынуждены конкурировать как с государственными, так и с негосударственными вузами. Причем не со слабыми, а с самыми лучшими, сильными. Ибо только в этом случае у нас есть шанс не только выжить, но жить и развиваться. А живем мы весьма неплохо и развиваемся весьма быстрыми темпами. Почему? Именно потому, что исповедуем взгляд на образование в нашем вузе как на единый, целостный производственный процесс. Заботимся о том, каков «исходный материал» в этом процессе (система довузовской подготовки), каково качество «продукции» на различных этапах производственного процесса (постоянный контроль за технологией и качеством обучения). И это качество уже сегодня весьма неплохое, ведь все наши выпускники практически сразу трудоустраиваются, если набор в наш вуз с каждым годом увеличивается и т. п. Это приносит нам все больший доход, наша вузовская экономика становится все сильнее, а в результате мы развиваемся, наращиваем качество своих услуг. И так — год за годом, цикл за циклом.

Я убежден, что ныне одной из главных целей образования является формирование понимания окружающего мира. Сказать, что современная педагогика не сознает этого, нельзя. И все же по большей части забота о миропонимании выражается в абстрактных пояснениях. Учащемуся преподносятся либо универсальные законы и принципы, как это было в советской школе, либо дело сводится прежде всего к узкому утилитаризму, главный упор делается на специализацию: специалист — это тот, кто все знает и все понимает в своей профессии. Как понимать мир в целом — это его личное дело. (Правда, сегодня, даже в США, где образование строится на философии прагматизма, поняли стратегическую ущербность этой концепции и постепенно отходят от нее в сторону фундаментализации образования.)

Между тем в реальном мире происходит множество событий, явлений и процессов, без понимания которых человек теряется сам и теряет интерес к образованию. Зачем учиться? Зачем проводить десять-двенадцать лет в школе, а потом еще пять-семь лет в вузе, если ты получишь лишь ЗУН (знания, умения, навыки), но так и не будешь понимать, что же, а главное, «почему» все в мире происходит именно так, а не иначе? Мир полон военными, социальными и расовыми конфликтами и войнами, и с каждым годом их становится все больше. Почему? Говорят, что человечество прогрессирует, что в мире все более властвует свобода и демократия, но в то же время небольшая группка людей становится все богаче, а абсолютное большинство населения живет в нищете и бедности, разрыв между бедными и богатыми увеличивается. Почему так происходит? Где социальная справедливость? Где гуманизм? Где демократия? Знать и понимать не хотят.

Обучение социальным и гуманитарным наукам в основном является абстрактным, слишком теоретическим, зачастую ограниченным определенной концепцией знания. Оно оторвано от реальной жизни в школе, от практики (особенно на первых курсах) в вузах. Школа по-прежнему, как и в советские времена (а может, еще больше), оторвана от социальной среды. Утеряна цельность образовательного процесса (единство обучения и воспитания). Забыта фундаментальная истина, которая заключается в том, что и школа, и вуз готовят человека не к работе, а к жизни, понятие которой не сводится к труду, гораздо шире и объемней. Российское образование потеряло из виду, какого человека оно намерено образовывать (в смысле «создавать», «строить», если хотите, «формировать»).

Задача образования — вписать человека в общество, помочь ему осознать себя Гражданином и стать им. Человек — не столько Потребитель (потреблять велит ему сама Природа, а не только зов витрин магазинов и рекламы). Человека надо просветить относительно того, что он не может не быть Созидателем; что он может сделать общество в котором он живет, лучше или хуже, чем оно есть, в зависимости от его участия (или неучастия) в созидательных процессах. Молодому человеку должно быть предложено видение и понимание мира, в котором он должен жить, а также способы и методы того, как его усовершенствовать. С этого, если говорить всерьез, и начинается демократия. Демократия — это миропонимание и мировоззрение. Она есть там и только там, где есть индивиды, демократично мыслящие и демократично действующие. Демократия начинается в школе, продолжается в вузе и только потом превращается в действительно демократические институты и процедуры.

XX век ознаменовался научно-технической революцией, лавинообразным ростом открытий, изобретений, объемов научной информации и принципиально новых способов ее передачи обучаемым. Изменилась и научная картина мира, которая, как это ни парадоксально, стала менее определенной и однозначной, а стало быть, и менее понятной в принципе. Образование, претендующее на статус современного, должно избегать навязывания обучаемым и воспитываемым однозначной философии, идеологии и картины мира, а учитель и преподаватель — своих мнений и убеждений, своего стереотипа поведения и своих обычаев в качестве единственной модели и неоспоримых правил, годных на все времена, для всех цивилизаций и для любого образа жизни.

Созидать и нести ответственность могут лишь люди, уровень политического сознания которых включает понимание ключевых вопросов современной цивилизации, которые способны оценивать и обсуждать глобальные проблемы мира и своей страны. Это требует радикального изменения менталитета граждан всего мира и, в частности, российских. Отсюда потребность в радикальной реформе образования, смысл которой — придание ему большей целостности и фундаментальности, рассмотрение в единстве природы, человека и общества.

Для массового образования необходимо использовать современные СМИ, особенно телевидение и радио. Между прочим, в свое время в СССР работали сотни тысяч университетов культуры, политкружков и других форм обучения, в том числе теле- и радиоуниверситеты знаний, молодой семьи и т.п. К работе в них привлекались выдающиеся ученые: педагоги, психологи, специалисты в различных областях. Мне кажется, это и есть прообраз «обучающегося общества». Если отбросить идеологическое наполнение, то эти формы и методы можно и следует вполне использовать сейчас, в наши дни.

Подавляющее большинство нынешних школьников и студентов политически наивны, пассивны, не имеют никаких навыков организаторской работы. Молодежь не имеет сильных и авторитетных организаций, сегодня она не представляет собой субъекта социальной деятельности именно потому, что крайне плохо организована. Можно подумать, что нынешняя власть заинтересована в этом. Ей предпочтительней иметь обезличенную, политически неопытную, пассивную, ничего не понимающую в политике массу молодых людей, занятых исключительно учебой, поиском денег на пропитание и развлечениями, нежели молодежь политически сознательную и общественно активную. Так спокойнее и безопаснее. Но развитие общества не может обеспечиваться только за счет простого повышения квалификации рабочей силы. Каждому молодому человеку необходимо помочь, чтобы он стал просвещенным и сознательным участником процесса развития общества и государства. Как наладить политическое просвещение молодежи — это вопрос ко всему образовательному сообществу и к властям, если они действительно заинтересованы в создании гражданского общества и правового государства, а не в манипулировании бездумной, послушной массой, убаюканной обманными заявлениями о том, что все происходящее – исключительно в их интересах.

Современному миропониманию мешает существующее деление наук на точные и естественные, на науки о человеке и обществе. Только целостное миропонимание — путь к образованию в XXI веке целостной личности взамен нынешнего «разорванного» человека.

Как установил один современный психолог, человек родился «преждевременно». Он вышел в мир с набором потенциальных возможностей, которые ему не нужны, они формируются в зависимости от благоприятных или неблагоприятных обстоятельств, и, чтобы развиваться дальше, он вынужден им подчиняться.

Сегодня любое общество имеет как накопленный с течением времени опыт, так и существующие или потенциальные ресурсы (здесь мы вовсе не недооцениваем связанных с этим трудностей), необходимые для того, чтобы помочь человеку реализовать себя любым возможным образом — в качестве представителя прогресса, приверженца демократии, гражданина мира, автора идеи самореализации — и найти свой путь, ведущий через реальный мир к идеалу совершенного человека.

.