Поиск Карта сайта


Rambler's Top100
ИЛЬИНСКИЙ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ

Мои дела?.. Я жил страной.
Мне подарила Русь святая
Простой девиз: «Будь сам собой.
Свети другим, себя сжигая».

И.М. Ильинский

 НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
 ОБЩЕСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 
НОВОСТИ
БИОГРАФИЯ
ПУБЛИКАЦИИ
НАГРАДЫ
ЛИЧНОЕ
ФОТОГАЛЕРЕЯ
ГОСТЕВАЯ КНИГА

Rambler's Top100

Поиск по сайту
Главная / Новости сайта И.М. Ильинского

Директива на все времена. Американские цели в отношении русского мира

Версия для печати Версия для печати
30.04.2014 

Директива на все времена

Американские цели в отношении русского мира

Киевские власти послушно выполняют все указания
заокеанских кураторов.
Вице-президент США Байден вещает, Яценюк внимает
Фото: ИТАР-ТАСС

В сборнике «Сдерживание. Документы американской внешней политики и стратегии. 1945–1950 гг.» Колумбийский университет опубликовал некогда совершенно секретную директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России».

Подробно комментировать этот документ в небольшой статье – занятие невозможное. Поэтому я буду цитировать и очень кратко комментировать всего одну из четырнадцати глав под названием «Изменение советской концепции международных связей». В этой главе абсолютно внятно сформулированы именно главные цели США в отношении России, как зачастую называли на Западе Советский Союз. По содержанию и духу директива носит военно-стратегический характер без ограничения времени его действия – на все времена и всевозможные варианты развития событий.

Могут сказать: «Какой смысл обращаться к документам давнего прошлого, чтобы понять нынешние цели США?» Не торопитесь с выводами. Неслучайно директива эта была совершенно секретной, пролежала в архивах более тридцати лет. Цели этого документа дотягиваются до наших дней и проясняют нынешнюю внешнюю политику США лучше прогнозов и оценок многих нынешних институтов и аналитических центров. Важно и то, что цели эти назвали сами американцы и десятилетие за десятилетием упорно идут к ним.

Итак, вариант № 1.

«В худшем случае, если Советы смогут удержать (по окончании военных действий. – И.И.) все или почти все территории, нам следует потребовать:

(а) Военные условия (сдача оборудования, эвакуация из основных зон и т.п.), направленные на обеспечение военной беспомощности в течение долгого периода времени.

(б) Условия, направленные на возникновение существенной экономической зависимости от внешнего мира.

(в) Условия, направленные на обеспечение свободы или предоставление федерального статуса национальным меньшинствам (как минимум мы должны настаивать на полном освобождении стран Балтии и предоставлении федерального статуса Украине с тем, чтобы украинские власти имели достаточную степень автономии).

(г) Условия, направленные на разрушение железного занавеса и обеспечение проникновения либеральных идей и контакта народов, живущих за железным занавесом и за его пределами.

Это всё, что касается наших приоритетов в отношении советской власти».

Тут комментарии, увы, не нужны. Военные действия с применением атомного оружия, которые США планировали начать пять раз начиная с 1949 года до середины 70-х годов, по разным причинам и главным образом из-за военного могущества СССР не состоялись. Советский Союз был уничтожен в результате полувековой холодной войны, которую США вели более умело, а также, как пишут сами американские советологи, потому что в СССР «нашлись предатели». На самом высоком уровне российской власти.

Вот как выглядел вариант № 2.

«Однако перед нами по-прежнему стоит вопрос, что делать с некоммунистической властью, которая может быть установлена на части или на всей территории России как следствие военных действий.

Прежде всего стоит отметить, что вне зависимости от идеологической основы любого некоммунистического режима и вне зависимости от того, насколько он будет придерживаться идеалов либерализма и демократии, мы должны будем в той или иной форме обеспечить то, о чём уже говорилось выше. То есть даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:

(а) Отсутствие у подобного режима большой военной мощи.

(б) Его сильную экономическую зависимость от внешнего мира.

(в) Соблюдение им прав национальных меньшинств.

(г) Отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром».

Войны США с СССР не понадобилось. За годы перестройки и ельцинского правления исполнилось всё, что планировалось США. Казалось бы, на этом Америка могла умерить свои аппетиты и дать России спокойно жить и строить своё будущее так, как ей хочется. О, нет! Американские национальные интересы безмерны и безграничны!

И вот наконец вариант № 3. Напомню: прошло 66 лет, мы в начале XXI века.

«Если нам придётся иметь дело с режимом, борющимся с коммунизмом и дружественным по отношению к нам, то мы, без сомнения, должны будем делать всё, чтобы выполнение вышеописанных условий не было для него унизительным. Однако в той или иной форме нам всё-таки придётся следить за их соблюдением, если мы хотим мира и стабильности во всём мире.

Следовательно, мы можем смело говорить, что наша задача – следить за тем, чтобы в случае войны с Советским Союзом режим, который установится на территории России после войны:

(а) Не обрёл военную мощь, достаточную для угрозы соседним государствам.

(б) Не имел той степени экономической свободы, которая позволит обрести подобную военную мощь без помощи западных стран.

(в) Не отрицал автономности и права на самоуправление основных национальных меньшинств.

(г) Не поддерживал что-то, что в какой-то степени напоминает нынешний железный занавес».

Текст стародавний, а, кажется, будто написан сегодня. С коммунизмом Россия рассталась. В стране – политический плюрализм. С Америкой и ни с какой другой страной мира воевать не собирается. Стоит за мир не на словах, а на деле, хочет справедливости и порядочности в отношениях с «партнёрами», к «двойным стандартам» относится плохо, и устами президента страны заявляет об этом человечеству, а руководителям западных стран прямо в лицо.

Но главное для американцев то, что встала с колен, крепнет экономически, наращивает современные вооружённые силы, ведёт самостоятельную внешнюю политику. Не нравится это Америке, очень! Надо ей, чтоб Россия была покорна заокеанской воле, цели США рассматривала как собственные, воевала и проливала кровь своих солдат в тех странах, где «вдруг» обнаружились национальные интересы США. Вот тогда Россия была бы «хорошей», как в ельцинские времена, считалась бы американским «партнёром», более того – «стратегическим». Именно такая Россия нужна Америке. Ведь глобальный проект США не закрыт, до «нового мирового порядка» ещё далеко, а до мирового господства – ещё дальше.

А тут Китай быстро-быстро на глазах удивлённого мира набирает экономическое и военное могущество. Он-то со своим двухмиллиардным населением в «шестёрки» к США никогда не пойдёт. Значит – война? А в этом случае было бы хорошо без всяких препятствий пройти не только по Европе (тут проблем не будет), но и по Украине, а самое главное – по просторам России, установить на её дальневосточных границах военные базы с ракетами! Пока это мечта, она же – цель.

До недавних дней Украина находилась под российским влиянием, хоть и не очень сильным. Славянский союз России, Украины и Белоруссии всё ж ещё существует. Великороссы, малороссы и белороссы, а сказать одним словом – русские, чувствуют своё кровное единство. Вот его и надобно Америке расколоть на части, стравить меж собой, да так, чтоб схватились в смертельной схватке, поубивали друг друга… А мы, «янки», тут как тут: «Не надо ли кому помочь?»

И вот уже «помогают» Украине и близки к своей цели: гражданская война фактически уже началась и в ней.

Как всё случится с Украиной, в точности пока не скажет никто. Но в директиве NSC 20/1 от 18 августа 1948 года (!) цели США намечены, между прочим, и в отношении Украины…

Всё-таки очень интересное это дело – читать секретные документы своих противников, хоть и далёкого прошлого. Главное при этом – сделать верные выводы. Потому как история учит. Хотя и не всех, далеко не всех.

ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ АВТОРА

Пока статья готовилась в номер, в газете «Нью-Йорк таймс» 19 апреля вышла статья П. Бейкера «Эхо холодной войны. Стратегия Обамы погасила Путина».

Вот три выдержки начала статьи Бейкера: «Даже сейчас, когда кризис в Украине продолжается и не находит лёгких способов разрешения, президент Обама и его команда по национальной безопасности ищут за пределами непосредственного конфликта новые формы долгосрочной стратегии по отношению к России, применяя обновлённый вариант стратегии сдерживания времён холодной войны.

Так же, как Соединённые Штаты после Второй мировой войны решили противостоять Советскому Союзу и его глобальным амбициям, г-н Обама ориентирован на изоляцию путинской России, отрезав её экономические и политические связи с внешним миром. Он ограничил её экспансионистские амбиции и эффективно сделал Россию государством-изгоем.

Как говорят помощники президента США, г-н Обама пришёл к выводу, что, даже если найдётся разрешение текущих противоречий по Крыму и Восточной Украине, он больше никогда не будет иметь конструктивные отношения с г-ном Путиным, пытаясь минимизировать ущерб, который может причинить Путин. Он постарается сохранить то, что ещё может быть сохранено в сотрудничестве между нашими странами и по возможности будет игнорировать хозяина Кремля за исключением внешней политики, где прогресс ещё остаётся возможным…»

И ещё одна цитата, пожалуй, прямо подтверждающая основной смысл моей статьи: США издавна определили себя противником России, именно они и никто иной развязали холодную войну против СССР, а теперь, воспользовавшись первой же возможностью, пытаются начать её снова. Цели? Все те же, что названы в 1948 году.

Думается мне, ничего из этого злого замысла в конце концов не выйдет. Выстоим. И Россия, и родная нам исторически и душой Украина. Россия достаточно сильна, чтобы попытаться победить её военным путём, не получив при этом адекватного губительного ответа, Россия слишком непреклонна, чтобы её можно было запугать. Время – за правдой и справедливостью.


Оригинал статьи на сайте Литературной Газеты

Возврат к списку новостей

.